關于身體權的法律規(guī)定
關于身體權的法律規(guī)定
你聽說過身體權嗎?身體是生命的物質載體，是生命得以產生和延續(xù)的最基本條件，由此決定了身體權對自然人至關重要。身體權與 生命權，健康權密切相關，侵害自然人的身體往往導致對自然人健康的損害。下面由學習啦小編為你詳細介紹身體權的相關法律知識。
關于身體權的法律規(guī)定
《憲法》
第37條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”
《民法通則》
第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”
《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》
第146條規(guī)定：“侵害他人身體致使其喪失全部或者部分勞動能力的，賠償生活補助費一般應補足到不低于當地居民基本生活費的標準。”
其第147條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應當予以支持，其數額根據實際情況確定。”
《中華人民共和國刑法》
第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”
第235條規(guī)定：“過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”
由此可見，從我國憲法到民法通則及其司法解釋均明文提到“公民身體”，確認公民身體權為獨立的民事權利，雖然《民法通則》在“人身權”一節(jié)中僅規(guī)定了“生命”、“健康”而無“身體”，但這里的“健康”，我們應從廣義上進行理解，它實際包括了身體權和健康權兩項權利。
《民法通則》第119條確已提到“侵害公民身體造成傷害應承擔民事責任”，對此可將其作為身體權為獨立人格權的立法依據，我們可以將身體權和健康權作為并列的兩種人格權予以保護。
關于身體權的特征的知識拓展
身體權的特征
(1)身體權的客體是自然人的人身，是自然人身體完全、完整的利益。身體是自然人具有權利能力的物質前提，離開身體，自然人就無任何權利;身體殘缺，就會導致自然人全部喪失或部分喪失行為能力，實際上無法享有某些利益。身體權的設定，就是要保護公民身體的完全、完整的利益，不被破壞;即使遭到破壞，也能得到適當的救濟。
(2)身體權體現在身體權人有權支配自己身體的組成部分。自然人可以將自己身體某些組成部分，如皮膚、腎臟等，轉讓給他人。如果其他人違反公民的意愿，使用公民身體的某些組成部分，就侵犯了公民的身體權。
(3)身體權為公民的基本人格權之一，是自然人對自己的身體所具有的完全性的支配權。身體權和所有權都屬于支配權，但它們支配的客體不同，所有權支配的是物，身體權支配的是公民的人格。
相關閱讀：
身體權的性質說法
1、 所有權說
國外有民法學者認為，身體權也是一種所有權，如日本。這種學說把人的身體混同為物，貶低了人的價值，顯然是不科學的。
2、 健康權說
主張身體權概括在健康權之中，身體利益包含于健康權之內，是健康權的客體。其主張的理由是身體為健康的基礎，無身體即無所謂健康，身體和健康不可分割。這種主張的根源，在于不認身體權為獨立的人格權，因而須包含在健康權之中。這種觀點的不當之處，就在于否認身體權的獨立人格權的地位。
3、 生命權說
與健康權說相似，但認為身體權概括在生命權之中，是生命權的組成部分。生命權說的理由是身體是生命存在的物質形式，保護生命權的基礎，就在于對身體權的保護。這種主張雖然承認身體權是一項權利，但仍認其依附于生命權，并未賦予其獨立人格權的地位，也是不當的。
4、 人格權說
主張身體權具有支配權的性質，但這種支配權是人支配自身，卻不是支配物，是行使人格權。人格權說的這種主張是通說，我們也采此種主張。我們認為，自然人的身體是公民人格權的基礎，是人的最重要的人格權之一。離開了身體，公民的任何人格權都不復存在。人的身體與動物的身體不同。
動物雖然有身體有生命，但它在社會中不具有權利主體的資格，只具有權利客體的資格，是物的一種，受公民財產所有權的支配。人的身體是人的物質形態(tài)，而人是權利主體，不能以自己的物質形態(tài)作為所有權的客體，即自己所有自己。如前所述，身體權具有支配權的性質，但這種支配權是人支配自身，卻不是支配物，是行使人格權，而不是所有權。
看過“關于身體權的法律規(guī)定”的人還看了：