對(duì)于以合法形式掩蓋非法目的的行為，可以通過(guò)以下的案例分析進(jìn)行了解。以合法形式掩蓋非法目的意思是指在形式上是合法的，但在內(nèi)容上和目的上是非法的。今天小編就與大家分享合法形式掩蓋非法目的的案例，僅供大家參考!

　　以合法形式掩蓋非法目的案例

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條和《民法通則》的規(guī)定，無(wú)效合同的范圍主要包括：

　　1、行為人欠缺行為能力的合同;

　　2、欺詐、脅迫并且損害國(guó)家利益的合同;

　　3、違反法律和公序良俗(社會(huì)公共利益)的合同;

　　4、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同;

　　5、以合法形式掩蓋非法目的的合同。而合法形式掩蓋非法目的的行為成為規(guī)避法律的行為。需要有以下幾個(gè)構(gòu)成要件：

　　1、有規(guī)避的不法目的;

　　2、有真實(shí)的違法交易行為;

　　3、該行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　合同的當(dāng)事人之所以采用規(guī)避法律規(guī)定的行為，進(jìn)而采取了一系列的規(guī)避措施，其目的是為了達(dá)到某種不法利益，躲避法律規(guī)定的義務(wù)，采用表面合法的形式。此種行為必須主觀是故意。

　　有關(guān)案例

　　某年，股市行情正處在牛市階段，大批資金涌向股市。這時(shí)，甲公司便向向某銀行借款，請(qǐng)乙公司作為保證人。

　　甲公司借款的真實(shí)目的是去炒作股票，以期在股市中盈利。甲公司深知借款會(huì)審查借款用途，并了解“禁止銀行借款非法轉(zhuǎn)入股市、基金等市場(chǎng)”，因此，甲公司在借款合同中借款用途一欄寫(xiě)明“該筆借款用于購(gòu)買(mǎi)原材料”。銀行了解到了甲公司的真實(shí)意圖，但銀行仍同意按借款合同寫(xiě)明的內(nèi)容向甲公司發(fā)放貸款200萬(wàn)元。

　　后甲公司嚴(yán)重虧損，無(wú)法償還借款，銀行遂起訴乙公司承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)乙公司的律師調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)了上述事實(shí)，在庭審中提出甲公司與銀行惡意串通，騙取乙公司的擔(dān)保，該保證合同應(yīng)屬于無(wú)效，乙公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。法院最終采信了乙公司律師的答辯意見(jiàn)。

　　相關(guān)法律規(guī)定：

　　《最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋》第四十條　主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。

　　《擔(dān)保法》第三十條 有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：

　　(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;

　　(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

　　以合法形式掩蓋非法目的的合同

　　《合同法》第五十二條規(guī)定了五種無(wú)效合同的情形。立法者的指導(dǎo)思想是盡量減少對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定，尊重當(dāng)事人的意思自治，鼓勵(lì)交易履行，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮。

　　事物都有兩面性，合同固然是促進(jìn)交易的手段，違法的合同不僅不促進(jìn)市場(chǎng)的繁榮，還會(huì)擾亂市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文擬就什么是“以合法形式掩蓋非法目的”的合同談一下看法。

　　一、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　任何民事行為都包括形式和目的。沒(méi)有目的的形式是不存在的。在正常的情況下，形式上所表現(xiàn)出來(lái)的意思與實(shí)際要達(dá)到的目的是一致的。比如某甲向銀行借款進(jìn)口貨物，甲的目的就是將銀行的錢(qián)為自己使用，形式是與銀行簽訂一個(gè)借款合同。履行了這個(gè)借款合同，就達(dá)到了甲借款的目的。但有些行為和目的并不一致，以合法的形式掩蓋了真實(shí)目的。如何評(píng)判一個(gè)行為是“以合法形式掩蓋非法目的”的行為?應(yīng)從以下幾個(gè)方面考量：

　　1、形式合法化。

　　所謂形式合法化就是合同從表面上看是合法的，從合同的主體、合同的內(nèi)容均沒(méi)有任何違法之處。單純從形式上不能判斷合同是無(wú)效的。

　　2、行為兩重性。

　　“以合法形式掩蓋非法目的”的合同行為具有兩重性，“合法形式”下一定掩蓋著另一個(gè)“違法形式”的存在，只有揭開(kāi)“合法形式”的面紗，找到“違法形式”行為的存在，才能判斷其行為是否“以合法形式掩蓋非法目的”。比如，有這樣一則案例：張三購(gòu)買(mǎi)李四的房屋，雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，支付了首付款，余款擬用貸款支付。但張三名下有多套住房，再貸款利率較高。張三就用其弟弟張四的名義到銀行貸款，其弟弟是第一套房，貸款利率較低，張三用其弟弟張四的名字又與李四簽訂了一個(gè)十分簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)合同。此買(mǎi)賣(mài)合同中，除了有房屋的地址、房款總數(shù)、首付款數(shù)額外，其他什么也沒(méi)有。合同簽訂的時(shí)間、交房的時(shí)間、辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移的時(shí)間、房款支付方式(是否有貸款)違約責(zé)任等等，房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)有的條款均沒(méi)有。因?yàn)殡p方明白，這個(gè)合同是個(gè)形式，真正的貸款付房費(fèi)的是張三。在這個(gè)案例中張三與李四的合同，是真合同。目的是將李四的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給張三。張四與李四的合同就是假合同。這個(gè)合同就是合法形式下掩蓋的那個(gè)非法形式。

　　3、目的兩重性。

　　一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)合同行為只有一個(gè)目的。但此種合同都有兩個(gè)目的。讓人看得見(jiàn)的是合法形式下的合法目的。“合法目的”掩蓋著非法目的，非法目的是行為人的真實(shí)目的。比如，最高人民法院2005年第5期刊登的裁判文書(shū)《中行北京分行訴利達(dá)海洋館信用證墊款糾紛案》，利達(dá)海洋館先后24次向中行北京分行提交不可撤銷(xiāo)申請(qǐng)，北京國(guó)際信托投資有限公司提供保函。中行北京分行先后24次對(duì)其開(kāi)立跟單信用證，開(kāi)出金額達(dá)2460萬(wàn)余美元。海洋館開(kāi)證申請(qǐng)表面目的是進(jìn)口貨物，真實(shí)目的是在境實(shí)施外貼現(xiàn)行為，套取國(guó)家外匯。

　　4、主觀故意性。

　　“以合法形式掩蓋非法目的”的合同有一方是直接故意，另一方在主觀上是過(guò)失或者放任。

　　以合法形式掩蓋非法目的的合同，合同當(dāng)事人有一方肯定是直接故意。其明知這個(gè)“形式”就是一個(gè)幌子，是掩蓋真實(shí)目的的面紗，不是他要達(dá)到的真實(shí)目的。合同另一方，可能不知對(duì)行為真實(shí)目的或者即使知道也采取放任的態(tài)度，但不是其追求的結(jié)果。如果雙方都是直接故意，則屬于《合同法》第五十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“惡意串通”行為。

　　5、損害他人利益。

　　以合法形式掩蓋非法目的行為后果一定是損害他人利益的。這里的他人是合同當(dāng)事人以外的人，可能是國(guó)家、團(tuán)體、法人、某社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)、自然人等。這個(gè)他人一定是具體的，不能是泛指的。如果泛指，則是損害社會(huì)公共利益的行為。適用《合同法》第五十二條第(四)項(xiàng)之規(guī)定。

　　上述五個(gè)方面的特征，構(gòu)成了是否為“以合法形式掩蓋非法目的”的無(wú)效合同評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、“法”的范圍

　　法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總和。“以合法形式掩蓋非法目的”的“法”有哪些?這個(gè)“法”應(yīng)當(dāng)是廣義的。包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章、行業(yè)規(guī)范、司法解釋等。一個(gè)行為是否符合或違反法律規(guī)定，不僅是指符合或違反憲法、法律，更多的是看行為是否符合或違反行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章、行業(yè)規(guī)范。我們暫且將憲法、法律外的都稱(chēng)之為“規(guī)范”。只要這些規(guī)范不與憲法、法律相沖突，就是有效的，應(yīng)當(dāng)被遵守的。所以“非法目的”的“法”既包括憲法、法律，也包括上述“規(guī)范”。如果將“法”強(qiáng)調(diào)為憲法或法律，那么必將諸多非法行為認(rèn)定為合法。社會(huì)生活中的行為準(zhǔn)則，更多是靠上述“規(guī)范”去具體規(guī)范，而不是靠憲法和法律。人的行為是具體的，憲法和法律往往是一個(gè)原則性規(guī)定，“規(guī)范”則是具體的。

　　因此，非法目的的“法”應(yīng)當(dāng)是廣義的。

　　三、“非法目的”的行為與違反強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)別

　　有人認(rèn)為，《合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”，其實(shí)就是《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)“違反法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定”的一種表現(xiàn)形式，之所以單獨(dú)成條款，只是強(qiáng)調(diào)而已。

　　筆者以為，這二者是有區(qū)別的。

　　區(qū)別之一，第五十二條第(五)項(xiàng)強(qiáng)調(diào)對(duì)行為本身的效力判斷。這行為和目的不具有兩重性。如甲乙簽訂合同，買(mǎi)賣(mài)毒品。這個(gè)行為單一的，目的也是單一的。不存在“合法形式”的外衣掩蓋真實(shí)目的。

　　區(qū)別之二。合同當(dāng)事人主觀心理狀態(tài)不同。第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的無(wú)效行為，合同當(dāng)事人可能是一方出于故意，一方有過(guò)失，也可能兩方都出于過(guò)失的心理狀態(tài)，并不知道其行為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為。第五十二條第(三)項(xiàng)的合同行為，肯定是有一方是出于故意行為，不可能出現(xiàn)雙方都是過(guò)失的情況。

　　對(duì)于合同的效力的認(rèn)定，最嚴(yán)重莫過(guò)于宣告其無(wú)效。“契約自由”是民法的三大原則之一。

　　這一原則越來(lái)越受到挑戰(zhàn)，對(duì)其絕對(duì)性進(jìn)行限制，限制的方法就是國(guó)家干預(yù)民事行為。絕對(duì)的自由就沒(méi)有了自由。對(duì)某些合同認(rèn)定無(wú)效，是保護(hù)社會(huì)公共利益，維護(hù)公平正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序，引導(dǎo)建立誠(chéng)信的市場(chǎng)交易，恰當(dāng)而有效的手段。

　　以合法形式掩蓋非法目的合同的概念

　　以合法形式掩蓋非法目的是指當(dāng)事人實(shí)施的行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上和目的上是非法的，這種行為又稱(chēng)為隱匿行為。在實(shí)施這種行為中，當(dāng)事人故意表示出來(lái)的形式或故意實(shí)施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實(shí)意思，而只是希望通過(guò)這種形式和行為掩蓋和達(dá)到其非法目的。比如，通過(guò)合法的買(mǎi)賣(mài)行為達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的;以合作的形式變相移轉(zhuǎn)、劃撥土地使用權(quán)等等。這種行為就其外表來(lái)看是合法的，但是外表行為只是達(dá)到非法目的的手段。由于被掩蓋的目的是非法的，且將造成對(duì)國(guó)家、集體或第三者的損害，因此這種行為是無(wú)效的。

　　掩蓋非法目的的行為與規(guī)避法律的行為并不完全等同。掩蓋非法目的的行為是以一種行為掩蓋另一種當(dāng)事人所希望實(shí)施的行為;而規(guī)避法律行為只是通過(guò)實(shí)施某種規(guī)避行為，達(dá)到違法的目的，而并沒(méi)有實(shí)施掩蓋的行為。

　　應(yīng)當(dāng)指出，如果當(dāng)事人所掩蓋的目的并不是違法的，而是合法的(如公民之間通過(guò)租賃私人房屋的辦法掩蓋借用的目的)，則應(yīng)按照行為人的真實(shí)意圖處理，使被掩蓋的行為生效。

　　>>>下一頁(yè)更多精彩“以合法形式掩蓋非法目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”