例題：

　　2007年高考文綜北京卷第40(3)、(4)題：

　　下表顯示了A、B兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易博弈中的策略選擇及其結(jié)果。“打貿(mào)易戰(zhàn)”策略指大規(guī)模地采取高關(guān)稅及不合理的非關(guān)稅壁壘等行為，阻止別國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。“不打貿(mào)易戰(zhàn)”策略指遵循世界貿(mào)易組織規(guī)定的各項(xiàng)基本原則，進(jìn)行公平、自由的對(duì)外貿(mào)易。

　　(1)(2)略

　　(3)分析說(shuō)明上表。(2分)

　　(4)中國(guó)走和平發(fā)展道路，應(yīng)該選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)，追求第四種結(jié)果。請(qǐng)說(shuō)明這種選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由。(8分)

　　答案：(3)在國(guó)際貿(mào)易中，如果雙方選擇打貿(mào)易戰(zhàn)，則雙方利益都受到損害，如果一方選擇打貿(mào)易戰(zhàn);另一方選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)，則一方獲利一方受損，但不能獲得最大利益;如果雙方都選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)，則雙方利益最大化。(用其他方式解讀表格，言之有理，酌情給分)

　　(4)①公平自由的國(guó)際貿(mào)易符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性的要求，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)接軌，讓國(guó)內(nèi)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;②公平自由的國(guó)際貿(mào)易符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放性的要求，可以突破國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小的界限，同其他國(guó)家互通有無(wú)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)資源在世界范圍的優(yōu)化配置;③公平自由的國(guó)際貿(mào)易是生產(chǎn)社會(huì)化特別是經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，可以推動(dòng)良好世界經(jīng)濟(jì)秩序的形成;④公平自由的國(guó)際貿(mào)易體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中平等互利的基本原則，可以使雙方都能獲得各自利益。

　　評(píng)析：

　　博弈論是一門研究決策者在多個(gè)可能的行動(dòng)方案中進(jìn)行選擇的邏輯決策科學(xué)。最早的博弈論思想產(chǎn)生于中國(guó)早在2500多年前的春秋時(shí)期，《孫子兵法》中論述的十三篇軍事思想和治國(guó)戰(zhàn)略，便閃爍著博弈論的光輝。100年后孫武的后代孫臏，演繹孫子兵法，用于田忌賽馬，可以說(shuō)是最早的博弈論案例。1944年由馮·諾意曼和摩根斯特恩出版的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書成為博弈論的開(kāi)篇之作，同時(shí)也使博弈論成為一門科學(xué)。1950年和1951年，納什的兩篇論文《N人合作博弈的均衡點(diǎn)》及《非合作博弈》，給出了納什均衡存在定理，揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的聯(lián)系，奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基礎(chǔ)。1994年，納什、海薩尼、澤爾騰三位博弈論專家獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1995年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯也是博弈論專家。在現(xiàn)實(shí)生活中，博弈可以說(shuō)無(wú)處不在，除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛存在外，國(guó)際問(wèn)題、軍事領(lǐng)域、現(xiàn)代企業(yè)管理、教育、社會(huì)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題，甚至家庭生活都存在著博弈。

　　囚徒困境是博弈論的著名案例，最早由美國(guó)普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家曾克1950年提出來(lái)的，大致內(nèi)容是：被指控共同參與某項(xiàng)犯罪的A和B，被檢察官分隔開(kāi)來(lái)提審，兩人面臨如下選擇：

　　1、如果他們都不坦白，那么根據(jù)已有證據(jù)，兩人都將判1年的監(jiān)禁;

　　2、如果兩人都坦白，每人將判5年監(jiān)禁;

　　3、如果一人坦白，另一個(gè)不坦白，那么坦白的一人將被釋放，而另一人將被判10年的監(jiān)禁。

　　從上面的結(jié)果看，A和B兩個(gè)都不坦白要比兩個(gè)都坦白得好，而實(shí)際結(jié)果是，兩個(gè)都坦白了。這是因?yàn)椋俣ˋ選擇坦白的話，B最好是選擇坦白，否則將被判10年監(jiān)禁;假定A選擇不坦白的話，B最好還是選擇坦白，因?yàn)樘拱卓梢允蛊洳猾@刑。因此，不論A是否坦白，B都會(huì)選擇坦白;反過(guò)來(lái)也一樣。結(jié)果，兩個(gè)人都選擇了坦白，各被判刑5年。

　　被判5年的結(jié)局被稱為“納什均衡”，也叫非合作均衡。每一方在選擇策略時(shí)都只是選擇對(duì)自己最有利的策略，而不考慮任何其他對(duì)手的利益。這種策略組合由所有局中人的最佳策略組合構(gòu)成。囚徒困境反映了個(gè)人理性和集體理性的沖突──以自己的最大利益為目標(biāo)，結(jié)果是無(wú)法實(shí)現(xiàn)團(tuán)體最大利益，同時(shí)也揭示了個(gè)體理性本身的內(nèi)在矛盾──從個(gè)體利益出發(fā)的行為最終也不一定真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益。這個(gè)博弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有著廣泛的應(yīng)用，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)領(lǐng)域和方面，軍備競(jìng)爭(zhēng)，在資源利用和環(huán)境保護(hù)等，普遍存在類似于囚徒困境的問(wèn)題。

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)學(xué)只需關(guān)注如何讓每個(gè)求利者能夠自由參與盡可能展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。只要市場(chǎng)機(jī)制公正，自然會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中描述市場(chǎng)機(jī)制：“當(dāng)個(gè)人在追求他自己的私利時(shí)，市場(chǎng)的看不見(jiàn)的手會(huì)導(dǎo)致最佳經(jīng)濟(jì)后果。”自利會(huì)帶來(lái)互利。但是囚徒困境的結(jié)果，恰恰表明個(gè)人理性不能通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)致社會(huì)福利的最優(yōu)。每一個(gè)參與者可以相信市場(chǎng)所提供的一切條件，但無(wú)法確信其他參與者是否能與自己一樣遵守市場(chǎng)規(guī)則。在一個(gè)集體里，有可能每個(gè)人的選擇都是理性的，但對(duì)于整個(gè)集體來(lái)說(shuō)其結(jié)果卻不是理性的。

　　這道題要求師生在平時(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程中不能僅僅局限在課本內(nèi)，要適時(shí)利用教材聯(lián)系現(xiàn)代科學(xué)的新技術(shù)、新進(jìn)展。