經(jīng)濟(jì)類(lèi)高級(jí)職稱論文(2)
經(jīng)濟(jì)類(lèi)高級(jí)職稱論文篇二
論全球經(jīng)濟(jì)失衡
摘要：
全球經(jīng)濟(jì)失衡是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)｡在研究國(guó)內(nèi)外有關(guān)全球經(jīng)濟(jì)失衡的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡實(shí)際上是國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局正在形成的表現(xiàn)｡研究一國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外失衡不應(yīng)該僅僅研究貿(mào)易項(xiàng)目或經(jīng)常項(xiàng)目的失衡,而更應(yīng)當(dāng)研究整個(gè)國(guó)際收支的失衡｡全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源是美國(guó)的失衡｡一個(gè)國(guó)家的對(duì)外失衡是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡的表現(xiàn),中國(guó)貿(mào)易順差與人民幣匯率升值與否沒(méi)有必然的聯(lián)系,從根本上說(shuō)來(lái)自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型｡在解決全球經(jīng)濟(jì)失衡中,主要國(guó)家的貨幣政策的協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)為匯率政策的協(xié)調(diào)｡這一協(xié)調(diào)是解決經(jīng)濟(jì)全球失衡必要的､但不是唯一的手段｡解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外失衡的關(guān)鍵是治理中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡｡
關(guān)鍵詞:全球經(jīng)濟(jì)失衡;經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外失衡;匯率政策
中圖分類(lèi)號(hào):F113.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003―5656(2006)06―0103―07
一､關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)失衡的爭(zhēng)論
從我們已經(jīng)收集到的資料可以看出,對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡有三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)把全球經(jīng)濟(jì)失衡看成是一種新布雷頓森林體制｡
這是德意志銀行全球市場(chǎng)研究所的Michael Dooley ､David Folkerts-Landu and Peter Garber的觀點(diǎn)｡ 2004年2月他們?cè)谝黄恼轮刑岢隽巳蚴Ш獾母拍頪1]，并先后發(fā)表了一系列文章探討復(fù)活的布雷頓森林體制的問(wèn)題[2][3][4]｡他們把當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)失衡看成是盈余國(guó)家和赤字國(guó)家之間的有意識(shí)的､穩(wěn)定的安排,稱這種安排為“新布雷頓森林體制”,認(rèn)為成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由凈儲(chǔ)蓄從貧窮國(guó)家向富裕國(guó)家的流動(dòng)所推動(dòng)的;美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字是布雷頓森林體制恢復(fù)的必然的結(jié)果｡20世紀(jì)50年代美國(guó)是唯一的核心國(guó)家,當(dāng)時(shí)的邊緣國(guó)家選擇了這樣的一種發(fā)展戰(zhàn)略:低估本國(guó)貨幣､實(shí)行固定匯率､控制資本流動(dòng)和貿(mào)易､積累國(guó)際儲(chǔ)備等｡通過(guò)這一戰(zhàn)略,當(dāng)時(shí)的邊緣國(guó)家(日本和歐洲)發(fā)展成為核心國(guó)家｡他們認(rèn)為,當(dāng)前的世界正在重復(fù)著這一發(fā)展道路｡
第二種觀點(diǎn)把全球經(jīng)濟(jì)失衡看成是以美國(guó)為一方(逆差),以其他國(guó)家為另一方(順差)的失衡｡
這是國(guó)際貨幣基金組織的觀點(diǎn)｡國(guó)際貨幣基金組織總裁Rodrigo de Rato[5][6]認(rèn)為,全球經(jīng)濟(jì)失衡表現(xiàn)為美國(guó)的巨額的貿(mào)易和財(cái)政赤字,而與美國(guó)巨額赤字相對(duì)應(yīng)的是其他一些國(guó)家,即日本､中國(guó)和亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體以及石油輸出國(guó)的盈余日益增大｡IMF認(rèn)為,伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),全球經(jīng)濟(jì)失衡還將擴(kuò)大,而這可能會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)突然的破壞｡IMF呼吁全球采取行動(dòng)來(lái)削減美國(guó)的貿(mào)易赤字:美國(guó)削減財(cái)政赤字;歐元區(qū)和日本應(yīng)該進(jìn)行包括擴(kuò)大需求的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革;中國(guó)和亞洲其他國(guó)家(地區(qū))應(yīng)該使匯率更具彈性｡2005年10月16日,第7屆20國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議所反映的仍然是國(guó)際貨幣基金組織的觀點(diǎn)｡會(huì)議發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)強(qiáng)調(diào):不斷擴(kuò)大的全球失衡風(fēng)險(xiǎn)正在蔓延,這將加劇不平衡性并進(jìn)一步加劇全球經(jīng)濟(jì)的脆弱性;這一局面的改觀需要保持全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng),并充分考慮各方擔(dān)負(fù)的責(zé)任;在牢記各方擔(dān)負(fù)的責(zé)任的基礎(chǔ)上,各方?jīng)Q心實(shí)施必要的財(cái)政､貨幣和匯率政策,加快結(jié)構(gòu)調(diào)整,從而解決失衡問(wèn)題｡
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡仍然是美國(guó)霸權(quán)的表現(xiàn)｡
我國(guó)學(xué)者方明[7]認(rèn)為:“目前全球經(jīng)濟(jì)失衡的格局,其實(shí)是美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融支配的格局,或者說(shuō)是美國(guó)利用市場(chǎng)化手段､利用全球資源而產(chǎn)生的結(jié)果,是美元､跨國(guó)公司和美國(guó)金融體系等共同造就的美國(guó)霸權(quán)實(shí)力的體現(xiàn)｡”
我們要表達(dá)的是第四種觀點(diǎn),即當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)失衡是國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局正在逐步形成的表現(xiàn)｡也就是說(shuō),當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融地位相對(duì)衰落,歐元區(qū)､中國(guó)和其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融日益強(qiáng)盛的表現(xiàn)｡這樣就形成了既不同于20世紀(jì)50―60年代美國(guó)一家獨(dú)霸世界的經(jīng)濟(jì)格局,也不同于20世紀(jì)70年代美國(guó)､日本和西德(后來(lái)是歐盟)的三足鼎立格局｡而是21世紀(jì)的美國(guó)､日本與歐盟､中國(guó)與印度等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間三足鼎立的,是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家一爭(zhēng)高低的世界經(jīng)濟(jì)格局｡盡管新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這一足還不太強(qiáng)盛,但新的世界經(jīng)濟(jì)格局的出現(xiàn)是任何人､任何政治與經(jīng)濟(jì)勢(shì)力都不能改變的,是整個(gè)21世紀(jì)不以人們意志為轉(zhuǎn)移的歷史潮流｡人們只能適應(yīng)這個(gè)潮流,而不能逆這個(gè)潮流而動(dòng)｡
二､全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源
我們認(rèn)為,國(guó)際貨幣基金組織的觀點(diǎn)沒(méi)有找到全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要根源,因而它開(kāi)出的要求各方都應(yīng)承擔(dān)糾正全球失衡責(zé)任的處方也是值得商酌的｡
第一,看待一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的對(duì)外失衡不應(yīng)該僅僅看貿(mào)易項(xiàng)目的失衡,也不應(yīng)該只看經(jīng)常項(xiàng)目的失衡,而應(yīng)該看整個(gè)國(guó)際收支的失衡｡這是因?yàn)?
經(jīng)常項(xiàng)目(CAB)中除了貿(mào)易項(xiàng)目以外,還有國(guó)外凈收入(NY) 和經(jīng)常轉(zhuǎn)移凈額(NCT),即:
CAB=(X-M)+NY+NCT (1)
如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目失衡能夠用資本和金融項(xiàng)目,以及儲(chǔ)備資產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)(全部或大部),那么,應(yīng)該說(shuō)這個(gè)國(guó)家的國(guó)際收支大體是均衡的｡因?yàn)?
CAB=NKA+RT (2)
式中,NKA 為資本和金融帳戶凈額;RT為儲(chǔ)備資產(chǎn)交易｡
只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目與資本和金融項(xiàng)目是同向失衡,或者兩個(gè)失衡不能互相彌補(bǔ),且數(shù)額較大,而儲(chǔ)備資產(chǎn)也發(fā)生劇烈的變動(dòng)時(shí),我們才可以說(shuō)這個(gè)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)處于失衡狀態(tài)｡
我們以美國(guó)為例來(lái)說(shuō)明上述看法｡一方面美國(guó)是貿(mào)易逆差和經(jīng)常項(xiàng)目逆差,而且無(wú)論是從逆差的絕對(duì)額還是就逆差在GDP中的比重來(lái)看,都有擴(kuò)大的趨勢(shì)｡根據(jù)美國(guó)商務(wù)部提供的2005年美國(guó)的國(guó)際收支平衡表可以看出,美國(guó)的貿(mào)易逆差為7816億美元;經(jīng)常項(xiàng)目逆差為8050億美元｡兩者分別占當(dāng)年美國(guó)GDP(12.5萬(wàn)億美元)的6.25%和6.44%｡貿(mào)易逆差比2004年上升了0.75個(gè)百分點(diǎn)｡然而,另一方面,美國(guó)又以發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)吸引了其他貿(mào)易順差國(guó)家的大量資本｡外國(guó)資本的大量流入在一定程度上彌補(bǔ)了美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差｡2005年,美國(guó)的資本項(xiàng)目余額為順差5605億美元｡這樣,美國(guó)的整個(gè)國(guó)際收支逆差只有2444億美元,僅占GDP的1.96%｡也就是說(shuō),美國(guó)的國(guó)際收支是動(dòng)態(tài)平衡的｡再者,美國(guó)的跨國(guó)公司和各種基金公司以美元為工具,將流入的資本在全球各地投資和投機(jī),以低的付出得到了高的收入,獲得了巨額的投資､投機(jī)利潤(rùn)｡而其他國(guó)家,尤其是中國(guó)和亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易順差是以環(huán)境污染､資源耗費(fèi)和工人福利損失為代價(jià)形成的｡因此,我們可以說(shuō),通過(guò)貿(mào)易逆差和經(jīng)常項(xiàng)目逆差,美國(guó)不僅享受了其他國(guó)家廉價(jià)的商品福利,也享受了其他國(guó)家廉價(jià)的資本福利｡美國(guó)以“雙福利”實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的自我均衡[4]｡從根本上說(shuō),美國(guó)以貿(mào)易逆差為手段實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界經(jīng)濟(jì)､金融的支配｡當(dāng)然,這種支配與其在布雷頓森林體制時(shí)期對(duì)世界經(jīng)濟(jì)､金融的支配有著本質(zhì)的區(qū)別｡那時(shí),美國(guó)是憑借自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)､政治､軍事實(shí)力和美元的獨(dú)特地位來(lái)實(shí)現(xiàn)支配地位的｡
第二,一個(gè)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)失衡實(shí)際上是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡的表現(xiàn)｡
不能否認(rèn)的是,在今天經(jīng)濟(jì)全球化不斷推進(jìn)的時(shí)代,一國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)失衡必然受到其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)(反向)失衡的影響｡但同樣不能否認(rèn)的是,一國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外失衡從根本上說(shuō)是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡的反映｡經(jīng)濟(jì)的對(duì)內(nèi)失衡是經(jīng)濟(jì)對(duì)外失衡的基礎(chǔ)性原因｡
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,經(jīng)常項(xiàng)目差額反映的是國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄(S)與投資(I)的關(guān)系(這里我們省略了推導(dǎo)過(guò)程),即:
CAB=(X-M)+NY+NCT=S-I=(Sp+Si)-(Ip+Ii) (3)
式中,Sp和 Ip分別代表私人儲(chǔ)蓄和投資; Si 和Ii分別代表政府儲(chǔ)蓄和投資｡
美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)失衡是美國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部失衡的表現(xiàn)｡20世紀(jì)后半期,美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字反映的是投資的增加,而不是儲(chǔ)蓄的下降｡因?yàn)?這時(shí)美國(guó)政府預(yù)算出現(xiàn)了盈余｡政府儲(chǔ)蓄抵消了私人的低儲(chǔ)蓄,因而美國(guó)的總儲(chǔ)蓄是增加的｡但到2000年,這一形勢(shì)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)｡聯(lián)邦政府出現(xiàn)預(yù)算赤字,政府儲(chǔ)蓄下降,私人投資也下降｡于是經(jīng)常項(xiàng)目赤字進(jìn)一步擴(kuò)大｡20世紀(jì)90年代后半期到21 世紀(jì)初,美國(guó)的公共部門(mén)和私人部門(mén)的儲(chǔ)蓄與投資的差額都是負(fù)的,因而,美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字比過(guò)去任何時(shí)候都大｡作為世界上最富有的國(guó)家,美國(guó)人的巨額財(cái)富并沒(méi)有促進(jìn)政府和私人儲(chǔ)蓄的增加,反而促進(jìn)了政府過(guò)度的財(cái)政赤字和人們旺盛的消費(fèi)需求｡一方面,私人部門(mén)在“寅吃卯糧”,借債消費(fèi),并將自己的財(cái)富在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行各種投資和投機(jī),尤其是金融衍生產(chǎn)品的投資和投機(jī)｡另一方面,政府部門(mén)為了自己國(guó)家的利益不斷擴(kuò)大公共支出,包括在其他國(guó)家進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)｡因此,美國(guó)在積累巨大財(cái)富的同時(shí),成為為世界上最大的貿(mào)易逆差國(guó)和債務(wù)國(guó),是一點(diǎn)也不奇怪的｡斯蒂格利茨[8]認(rèn)為:“評(píng)估貿(mào)易失衡的任務(wù)涉及到經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面｡”“例如,美國(guó)的巨額農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼造成了財(cái)政赤字,進(jìn)而轉(zhuǎn)化為更大的貿(mào)易逆差｡”
第三,按照哲學(xué)的基本原理,矛盾的兩方面中必有一面是主要的,只要抓住了矛盾的主要方面,問(wèn)題就可以迎刃而解｡
這個(gè)原理同樣適合于解決全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題｡既然IMF認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡以美國(guó)為一方,以其他國(guó)家為另一方,那么,總有一方是全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要方面｡斯蒂格利茨[8]根據(jù)2005年美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差為8050億美元,而歐洲､日本和中國(guó)的貿(mào)易順差的總和才3250億美元的數(shù)據(jù)明確地指出:從多邊貿(mào)易不平衡來(lái)看,美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家｡“因此貿(mào)易失衡的關(guān)注應(yīng)該集中在主要的不平衡――美國(guó)的不平衡｡”“美國(guó)貿(mào)易逆差是全球貿(mào)易不平衡的主要因素”｡他甚至把美國(guó)稱為全球經(jīng)濟(jì)不平衡的元兇｡既然如此,糾正全球貿(mào)易不平衡的主要責(zé)任就應(yīng)該由美國(guó)來(lái)承擔(dān),美國(guó)有責(zé)任迅速采取政策消除不平衡的狀況｡他提出的解決全球失衡的方案是:人們應(yīng)該把注意力集中在如何增加美國(guó)國(guó)民的儲(chǔ)蓄和減少美國(guó)的財(cái)政赤字上,提高對(duì)美國(guó)最富有者的稅收和降低國(guó)防開(kāi)支,而不應(yīng)該把注意力集中在中國(guó)匯率的改變上,“中國(guó)改變匯率對(duì)改變美國(guó)多邊貿(mào)易逆差沒(méi)有什么作用｡”因此,國(guó)際貨幣基金組織應(yīng)該把“監(jiān)控”全球經(jīng)濟(jì)失衡的矛頭指向美國(guó),而不應(yīng)該變成美國(guó)對(duì)付中國(guó)的工具｡否則,國(guó)際貨幣基金組織在21世紀(jì)的重要性必然下降｡
三､關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外失衡
在研討全球經(jīng)濟(jì)的失衡問(wèn)題時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外失衡引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注;糾正中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外失衡的對(duì)策也多種多樣｡下面,談?wù)勎覀儗?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外失衡的看法｡
第一,中國(guó)貿(mào)易順差與人民幣匯率升值與否沒(méi)有必然的聯(lián)系｡
就常態(tài)來(lái)說(shuō),一國(guó)的國(guó)際收支總是不平衡的,要么是順差,要么是逆差｡然而,中國(guó)出現(xiàn)的卻是連續(xù)十多年的國(guó)際收支的大幅度順差;而且是經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的“雙順差”｡這種持續(xù)的､長(zhǎng)期的､大幅度的順差雖然增強(qiáng)了中國(guó)在國(guó)際上的地位,但它使國(guó)內(nèi)的總供給和總需求的平衡遭到破壞;使外匯供給增大,外匯儲(chǔ)備增多,既形成人民幣升值的壓力,也形成通貨膨脹的壓力;使中國(guó)的國(guó)際摩擦不斷,最終于我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利｡
對(duì)于產(chǎn)生我國(guó)過(guò)大的“雙順差”的原因,國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和官方談得較多的原因之一是人民幣匯率的長(zhǎng)期低估｡因此,人民幣升值的壓力隨之出現(xiàn)｡這種觀點(diǎn)不能說(shuō)沒(méi)有道理｡首先,從原理上說(shuō),一個(gè)國(guó)家貨幣的對(duì)外價(jià)格(匯率)的低估有利于出口,不利于進(jìn)口｡而且,對(duì)一個(gè)國(guó)家有利的匯率必定對(duì)其他國(guó)家不利｡因此,從理論上和世界經(jīng)濟(jì)的歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),主要國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)上的矛盾和斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)往往集中在貨幣匯率問(wèn)題上｡其次,一國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況決定著該國(guó)貨幣的國(guó)內(nèi)價(jià)值;而貨幣的國(guó)內(nèi)價(jià)值是匯率的基礎(chǔ)｡因此,當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況明顯好轉(zhuǎn),且決定匯率水平的基本經(jīng)濟(jì)因素發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化的時(shí)候,該國(guó)中央銀行就應(yīng)該使貨幣匯率升值｡再次,在經(jīng)濟(jì)､金融全球化日益推進(jìn)的今天,任何一個(gè)國(guó)家在確定自己貨幣的匯率水平和進(jìn)行匯率制度的選擇時(shí),不能不考慮國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系,這就是主要國(guó)家的匯率政策的協(xié)調(diào)問(wèn)題｡
然而,在解決國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易順差/逆差的問(wèn)題中,“匯率只是十幾個(gè)可用的政策工具之一,它并不能成為唯一的救世主｡”[9]自2000年10月美元對(duì)歐元匯率達(dá)到峰值水平以后,美元匯率已下跌35%｡但是在美元對(duì)歐元大幅度貶值的同時(shí),美國(guó)的貿(mào)易逆差并沒(méi)有因此而減少,反而還擴(kuò)大了1倍｡同樣,在人民幣2005年7月21日升值之后,到現(xiàn)在人民幣仍處在升值的通道中,但中國(guó)的貿(mào)易順差并沒(méi)有減少,反而在增加｡這就說(shuō)明,一國(guó)的貿(mào)易順差(逆差)與貨幣的貶值(升值)并沒(méi)有必然的因果關(guān)系,或者說(shuō)兩者不是高度相關(guān)｡
反過(guò)來(lái)說(shuō),美國(guó)的貿(mào)易逆差也并不會(huì)因?yàn)槿嗣駧派刀档?#65377;有觀點(diǎn)認(rèn)為[10],美國(guó)應(yīng)該打消“美元貶值就能減少美國(guó)貿(mào)易逆差”的假設(shè)｡即便中國(guó)真的結(jié)束其慣常的做法,迅速推動(dòng)人民幣大幅升值,美國(guó)貿(mào)易逆差的降幅也不太可能像許多美國(guó)決策者們所想象的那么大｡這是因?yàn)?(1)多數(shù)中國(guó)占優(yōu)勢(shì)的低端產(chǎn)品,在美國(guó)早就不生產(chǎn)了｡因此,美國(guó)即使不從中國(guó)進(jìn)口這些產(chǎn)品,也要從其他國(guó)家進(jìn)口｡(2)中國(guó)出口到美國(guó)的商品約半數(shù)是辦公用品､服裝鞋類(lèi)､玩具和其他塑料制品,但它們只占美國(guó)產(chǎn)出的4%｡(3)對(duì)美國(guó)而言,即便人民幣升值15%或20%,中國(guó)仍然是某些商品成本最低的生產(chǎn)者｡美國(guó)最終或許只能為這些商品支付更高的價(jià)格,導(dǎo)致其通脹加劇,甚至造成貿(mào)易逆差不降反升｡
第二,中國(guó)的貿(mào)易順差從根本上說(shuō)是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型｡
不能完全用人民幣匯率的變動(dòng)來(lái)說(shuō)明中國(guó)的貿(mào)易順差或逆差｡這樣,就必須進(jìn)一步回答兩個(gè)問(wèn)題:中國(guó)出口的高速增長(zhǎng)的主要原因究竟是什么?中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是不是出口推動(dòng)的?鄒宏元､何澤榮[11]對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究｡
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題,我國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)并不完全是得益于人民幣匯率的變動(dòng),而是得益于:(1)我國(guó)在2004年就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了出口商品結(jié)構(gòu)從初級(jí)產(chǎn)品向工業(yè)制成品出口的轉(zhuǎn)變:2004年前者占6.8% ,后者占93.2%,已經(jīng)占據(jù)出口的絕對(duì)主導(dǎo)地位｡(2)工業(yè)制成品的出口結(jié)構(gòu)也進(jìn)一步優(yōu)化:2004年資本-技術(shù)密集型產(chǎn)品出口的比重已經(jīng)上升到45.2%,我國(guó)首次扭轉(zhuǎn)了高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易逆差的局面,實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差41.1億美元(其中82.4%是計(jì)算機(jī)和通訊技術(shù)產(chǎn)品)｡
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題的研究結(jié)果是:改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整;出口部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率并不明顯高于非出口部門(mén)｡
(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)｡
他們用Feder(1982)構(gòu)建的非均衡分析框架,運(yùn)用1981―2004年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)資料,對(duì)下列方程進(jìn)行估計(jì),研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系:
GY=α0+α1+α2GL+α3(GM)+α4(GLM)(4)
式中,Y表示國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值;I表示固定資產(chǎn)形成;GY表示國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率;L表示勞動(dòng)力;GL表示勞動(dòng)力的增長(zhǎng)率;M表示第二､三產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)值(第二､三產(chǎn)業(yè)代表現(xiàn)代部門(mén));GM表示第二､三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)值的增長(zhǎng)率;LM表示第二､三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力;GLM表示第二､三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的增長(zhǎng)率;X表示出口額;GX表示出口的增長(zhǎng)率｡
實(shí)證結(jié)果表明:代表較低邊際生產(chǎn)率的部門(mén)(傳統(tǒng)部門(mén))的I/Y的系數(shù)為0.0778,遠(yuǎn)小于代表現(xiàn)代部門(mén)的第二､三產(chǎn)業(yè)的0.5552的系數(shù)｡可見(jiàn),改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整｡
(2)出口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)｡
他們用非均衡模型對(duì)下列方程進(jìn)行估計(jì),研究了相同樣本期間出口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系:
GY=F1K+β1GL+(+F1X)(GY2・) (5)
式中,1表示非出口部門(mén),2表示出口部門(mén);F1K表示非出口部門(mén)的資本投入的邊際要素生產(chǎn)率;F1X 是出口部門(mén)對(duì)于非出口部門(mén)產(chǎn)出的邊際效應(yīng)(即�Y1/�Y2)｡
計(jì)算結(jié)果GY2・的系數(shù)(-0.1035)并不顯著不等于零,表明在出口部門(mén)與非出口部門(mén)之間,不存在明顯的部門(mén)間外部經(jīng)濟(jì)效果｡在1981-2004年間,出口部門(mén)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)并不顯著高于非出口部門(mén)｡
為了印證上述檢驗(yàn)的正確性,他們使用了斯伯爾曼秩相關(guān)分析法,估計(jì)了同一樣本期間的出口與國(guó)民生產(chǎn)總值(X/Y)的變化率與國(guó)民生產(chǎn)總值(Y)變化率之間的關(guān)系｡計(jì)算結(jié)果是:t=-0.5794(計(jì)算值),明顯小于臨界值1.7171,說(shuō)明在總體上,(X/Y)和(Y)的變化率之間不存在相關(guān)關(guān)系,得出了與非均衡模型一樣的結(jié)論,即1981―2004年之間,中國(guó)出口部門(mén)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)并不顯著地高于非出口部門(mén)｡
第三,解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外失衡的關(guān)鍵是治理中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡｡
按照前面所述的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原理,那么也應(yīng)該說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外失衡的根源是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡｡一般說(shuō)來(lái),內(nèi)部均衡歸根結(jié)底是生產(chǎn)資源的適度開(kāi)發(fā)和利用｡按照這個(gè)原理來(lái)判斷,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡從根本上說(shuō)表現(xiàn)為生產(chǎn)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和低效利用｡資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)表現(xiàn)為投資的膨脹,尤其是政府投資的膨脹,但投資卻是低效率的,投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)是以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的原材料､能源等的耗費(fèi)為代價(jià)的｡由于投資的增長(zhǎng)與GDP的增加密切聯(lián)系;而GDP的高低是衡量政府官員業(yè)績(jī)的主要指標(biāo),同時(shí),也出于尋租的需要,政府官員都要想方設(shè)法擴(kuò)大投資,尤其是爭(zhēng)取到更多的國(guó)家投資｡而由于生產(chǎn)要素價(jià)格的扭曲(自然資源､土地､勞動(dòng)力等的價(jià)格嚴(yán)重地脫離其價(jià)值,資金的使用成本也較為低廉),也使企業(yè)有著很強(qiáng)的投資沖動(dòng)｡很顯然,在能源､原材料､土地等關(guān)鍵生產(chǎn)要素的瓶頸的制約下,一旦投資大幅度減少,尤其是政府投資大幅度減少,中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨極大的困難,甚至可能出現(xiàn)衰退｡
儲(chǔ)蓄恒等于投資是經(jīng)濟(jì)均衡的基本前提｡然而,在中國(guó)已經(jīng)擺脫短缺經(jīng)濟(jì)､儲(chǔ)蓄猛增的情況下,卻出現(xiàn)了高儲(chǔ)蓄而不能轉(zhuǎn)化為投資的問(wèn)題｡其原因在于:(1)對(duì)未來(lái)收入和支出預(yù)期的不確定,以及教育､醫(yī)療､住房等的價(jià)格的不斷高漲,而社會(huì)保障制度尚不健全的情況下,城鄉(xiāng)居民為了應(yīng)付未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不得不增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄,尤其是增加定期儲(chǔ)蓄｡(2)在商業(yè)銀行為了預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)而更加謹(jǐn)慎地發(fā)放貸款,企業(yè)不能在資本市場(chǎng)取得融資的情況下,企業(yè),尤其是中小企業(yè),也不得不增加儲(chǔ)蓄來(lái)應(yīng)付未來(lái)投資的需要｡(3)資本市場(chǎng)的不完善以及可供選擇和使用的既能避險(xiǎn)､又能取得收益的金融工具的缺乏,使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的渠道不通暢｡
對(duì)于中國(guó)這個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)的消費(fèi)應(yīng)該在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位｡中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡的一個(gè)重要表現(xiàn)就是內(nèi)需中存在的投資與消費(fèi)的失衡問(wèn)題｡擴(kuò)大內(nèi)需最重要的就是擴(kuò)大直接消費(fèi)｡近幾年來(lái),雖然國(guó)家力圖控制投資的過(guò)快增長(zhǎng),但投資與消費(fèi)的比例失衡仍然沒(méi)有得到徹底的解決｡投資和消費(fèi)的關(guān)系仍然在惡化:投資在GDP中的比重大幅度上升,而消費(fèi)所占比重卻在下降;投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)越來(lái)越大,而消費(fèi)的貢獻(xiàn)越來(lái)越小｡產(chǎn)生這種情況的根本原因是經(jīng)濟(jì)的深層次結(jié)構(gòu)矛盾仍然在加劇:居民收入的差距在拉大;東部與中西部､東北老工業(yè)基地的差距在拉大;三次產(chǎn)業(yè)仍然以第二產(chǎn)業(yè)為主,在GDP中所占比重也最大｡總之,消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位｡
解決中國(guó)國(guó)際收支不平衡問(wèn)題,并不能單純依靠匯率升值來(lái)實(shí)現(xiàn),而應(yīng)圍繞以擴(kuò)大消費(fèi)需求為主的擴(kuò)大內(nèi)需,降低儲(chǔ)蓄率,調(diào)整外資優(yōu)惠政策,加快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅收制度,擴(kuò)大進(jìn)口和市場(chǎng)開(kāi)放等結(jié)構(gòu)性政策,以及匯率浮動(dòng)方面共同入手解決｡[12]
當(dāng)然,我們這樣說(shuō)絕不是說(shuō)中國(guó)不需要進(jìn)一步改革和完善人民幣的匯率形成機(jī)制｡隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展,中國(guó)應(yīng)該逐步加大人民幣匯率的彈性,擴(kuò)大人民幣匯率的波動(dòng)幅度,使人民幣匯率水平和匯率制度與已經(jīng)發(fā)展了的中國(guó)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)｡今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖然有了很大的發(fā)展,但仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,是一個(gè)正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家｡在這種背景下,要讓人民幣大幅升值,或很快實(shí)行浮動(dòng)匯率制度,都是不現(xiàn)實(shí)的｡這樣做不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有害的,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是不利的｡
四､結(jié) 論
(1)從現(xiàn)象看,當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的失衡表現(xiàn)為美國(guó)的巨額的貿(mào)易逆差和美國(guó)的貿(mào)易伙伴國(guó)的貿(mào)易順差｡但從本質(zhì)看,這是新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局正在形成的一種表現(xiàn)｡而從更深的層次看,這是當(dāng)今主要國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡在國(guó)際上的反映｡因此,糾正國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡應(yīng)該從主要國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整入手,尤其是從美國(guó)糾正國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的失衡入手｡
(2)研究一國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)是否失衡,不能僅看貿(mào)易收支和經(jīng)常項(xiàng)目,而應(yīng)該看整個(gè)國(guó)際收支｡只有當(dāng)貿(mào)易項(xiàng)目與經(jīng)常項(xiàng)目中的其他項(xiàng)目之和失衡時(shí),才可以說(shuō)經(jīng)常項(xiàng)目失衡;也只有當(dāng)經(jīng)常項(xiàng)目與資本和金融項(xiàng)目之和失衡時(shí),才能說(shuō)國(guó)際收支失衡｡
(3)應(yīng)該探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡這一矛盾的主要方面,即美國(guó)的失衡｡正因?yàn)槿绱?在糾正全球經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)美國(guó)負(fù)有重要的責(zé)任｡雖然歐元區(qū)､日本､中國(guó)和亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也有調(diào)整自己經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必要｡
(4)在糾正全球經(jīng)濟(jì)失衡中,主要國(guó)家的貨幣政策的協(xié)調(diào)有著重要的意義｡而貨幣政策的協(xié)調(diào)主要是匯率政策的協(xié)調(diào)｡但是,相關(guān)國(guó)家匯率水平的調(diào)整和匯率制度的改革只是解決當(dāng)前貿(mào)易順/逆差的手段之一,而不是唯一的手段｡且在使用匯率政策時(shí)不能采取“以鄰為壑”的政策｡
參考文獻(xiàn):
[1]The Cosmic Risk： An Essay on Global Imbalances and Treasuries. Deutsche Bank Global Markets Research. Feb.2004.
[2]Dooley M， Forkerts-Landau D and Garber P. An Essay on the Revived Bretton Woods System. Sep. 2003.
[3]The Revived Bretton Woods System is Alive and Well. Deutsche Bank Global Markets Research. Dec. 2004.
[4]A Map to the Revived Bretton Woods End Game： Direct Investment， Rising Real Wages and the Absorption of Excess Labor inthe Periphery. Deutsche Bank Global Markets Research. June 2005.
[5]Rodrigo de Rato. Correcting Global Imbalances-Avoiding the Blame Game. IMF News Feb.23，2005.
[6] Global Imbalances and Global Poverty―Challenges for the IMF. IMF News Feb.2005.
[7]方明.加快結(jié)構(gòu)調(diào)整 化解升值壓力[N].(中國(guó))金融時(shí)報(bào)2006-05-26(08).
[8]斯蒂格利茨.全球貿(mào)易的災(zāi)難：國(guó)際貨幣基金組織會(huì)把矛頭指向元兇嗎?芽[N].(新加坡)海峽時(shí)報(bào)2006-05-20.(中國(guó))參考消息2006-05-29(4)轉(zhuǎn)載.
[9]馬駿.匯率調(diào)整并非萬(wàn)能[N].中國(guó)證券報(bào),2006-08-08(A17).
[10](英國(guó))金融時(shí)報(bào).美國(guó)應(yīng)小心 “人民幣升值夢(mèng)”[N].(英國(guó))金融時(shí)報(bào)2006-08-07.(中國(guó))參考消息2006-08-09(16)轉(zhuǎn)載.
[11]鄒宏元､何澤榮.中國(guó)轉(zhuǎn)型期國(guó)際收支研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2006.
[12]中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組.中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告(二○○六年第二季度)[N].中國(guó)證券報(bào),2006-08-10(A17).
看了“經(jīng)濟(jì)類(lèi)高級(jí)職稱論文”的人還看：