彼得·德魯克在《論21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》一書(shū)中提到的所謂的“范式”(Paradigms)，是指象管理學(xué)這一類(lèi)社會(huì)科學(xué)的關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的基本假設(shè)”，“它們通常為學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者、撰敘者、教師以及實(shí)務(wù)工作者在下意識(shí)里所持有、并以各式各樣的表述包括到學(xué)科中去”的東西。因而，它們“在很大程度上決定了學(xué)科設(shè)想的現(xiàn)實(shí)”。它們決定了學(xué)科認(rèn)定的“事實(shí)”，“實(shí)際上這學(xué)科認(rèn)定本身的一切”，并“在很大程度上”也決定了“被忽視或視為麻煩的意外而置之于不顧的部分。”由此可見(jiàn)，“范式”的重要性是不待言的。
　　我們認(rèn)為，德魯克提出這個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行了一項(xiàng)全面深刻的研究，乃是現(xiàn)代管理學(xué)在理論上的重要貢獻(xiàn)。但應(yīng)指出，德魯克早在30年前就開(kāi)始闡述這個(gè)題目了。1969年，德魯克應(yīng)邀在國(guó)際管理運(yùn)動(dòng)的一次世界性討論會(huì)上提交了一篇闡發(fā)其管理觀(guān)點(diǎn)的論文，題為“管理的角色”。文中講道：在過(guò)去50年里，建立于管理的理論與實(shí)踐上的主要假設(shè)今天迅速地變得不適當(dāng)了。有一些實(shí)際上變得不再有效，事實(shí)上已經(jīng)過(guò)時(shí)；另外一些雖仍可用，但也迅速地變得不充分；它們所涉及的管理日益變得不再是“主要的、支配的、普遍的職能和現(xiàn)實(shí)”，而大部分管理人士仍把傳統(tǒng)的假設(shè)視為當(dāng)然。那時(shí)，德魯克提出了構(gòu)成上半個(gè)世紀(jì)管理理論與實(shí)踐基礎(chǔ)的六條假設(shè)，分別涉及管理的范圍、任務(wù)、地位與性質(zhì)，它們是：(1)管理是企業(yè)的管理，而企業(yè)是社會(huì)中獨(dú)特的事物與例外；(2)管理的社會(huì)責(zé)任是加諸管理的約束與限制，而不是管理的目標(biāo)與任務(wù)；(3)管理首要的、可能是唯一的任務(wù)是為完成已知的、確定的任務(wù)而調(diào)動(dòng)企業(yè)組織的活力，創(chuàng)業(yè)職能與創(chuàng)新不在管理范圍之內(nèi)；(4)管理的主要研究對(duì)象是手工勞動(dòng)者—熟練的與非熟練的；(5)管理是一門(mén)科學(xué)或至少是一門(mén)不受文化價(jià)值觀(guān)與個(gè)人信念支配的學(xué)科，而管理實(shí)踐皆在一個(gè)國(guó)家環(huán)境之內(nèi)和植根于一種民族文化之中；(6)管理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。德魯克認(rèn)為這些假設(shè)已不適用，而提出與它們相反、與時(shí)代的現(xiàn)實(shí)相應(yīng)的假使表述。后來(lái)，他還自稱(chēng)那是一篇“有高度條理性”的論文，“甚至可稱(chēng)為管理的一種‘理論’”。
　　1998年，德魯克在“福布斯”雜志上發(fā)表了“管理的新范式”一文，舉出并清算了管理在理論與實(shí)踐上的七個(gè)舊范式，明確提出了管理的七個(gè)新范式，在美國(guó)管理學(xué)界一時(shí)引起震動(dòng)。德魯克在此文中進(jìn)一步指出，任何學(xué)科都有這種基本假設(shè)，不論是社會(huì)學(xué)科還是自然學(xué)科，它必須符合現(xiàn)實(shí)，這非常重要，尤其是對(duì)社會(huì)學(xué)科比對(duì)自然學(xué)科更加重要。范式說(shuō)太陽(yáng)繞著地球轉(zhuǎn)，或反過(guò)來(lái)，說(shuō)地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)，這對(duì)自然界、對(duì)太陽(yáng)或地球都沒(méi)有什么影響，而社會(huì)學(xué)科如管理則不然，它研究的是員工與人際機(jī)構(gòu)。社會(huì)領(lǐng)域沒(méi)有象自然科學(xué)有的那種“自然規(guī)律”。因此，它服從于持續(xù)變化的支配。昨天的有效假設(shè)今天可能變得無(wú)效，而按著舊范式就可能把人引入歧途。此文納入《論21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》一書(shū)，構(gòu)成該書(shū)第一章的基本內(nèi)容。
　　德魯克認(rèn)為，開(kāi)始于20世紀(jì)30年代的正式的管理研究一直認(rèn)定以下兩套假設(shè)是真實(shí)的。第一套假設(shè)有三條，奠定了管理學(xué)科的基礎(chǔ)，它們是：(1)管理就是企業(yè)管理；(2)有而且應(yīng)該有一種正確的組織形態(tài)；(3)有而且應(yīng)該有一種正確的管理員工的方式。第二套假設(shè)有四條，奠定了管理實(shí)踐的基礎(chǔ)，它們是： (4)技術(shù)、市場(chǎng)與最終用途是給定的；(5)管理的范圍是由法律界定的；(6)管理專(zhuān)注于內(nèi)部事物；(7)由國(guó)家疆界所界定的經(jīng)濟(jì)體系是企業(yè)與管理的“生態(tài)環(huán)境”?，F(xiàn)在對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)是非常必要的，以下我們做具體的闡述。
　　(1)管理就是企業(yè)管理。
　　大多數(shù)的管理人士（包括著作家與實(shí)踐家）至今把這個(gè)假設(shè)視為不言自明的事，對(duì)管理(Management)這個(gè)詞習(xí)慣地認(rèn)為是企業(yè)管理。德魯克則指出，20世紀(jì)30年代前研究管理的人，包括泰羅與巴納德在內(nèi)，都認(rèn)為企業(yè)管理是管理的一個(gè)分支。事實(shí)上，管理原理在美國(guó)的最早應(yīng)用并不在企業(yè)領(lǐng)域（按照德魯克的說(shuō)法，管理原理最先自覺(jué)、系統(tǒng)地運(yùn)用是1901年由T·羅斯福的作戰(zhàn)部長(zhǎng)E·Root(1845-1937)進(jìn)行的美國(guó)陸軍重組）。導(dǎo)致管理與企業(yè)管理的辨認(rèn)問(wèn)題的是“經(jīng)濟(jì)大蕭條”及其帶來(lái)的對(duì)企業(yè)的敵意與對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的蔑視。此后，公共部門(mén)的管理重新命名為“行政管理 ”(Administration)，宣稱(chēng)它是一個(gè)不同的學(xué)科。當(dāng)時(shí)醫(yī)院管理(HospitalAdministration)被分離出來(lái)，有了迅速的發(fā)展。所以，可以說(shuō)，在大蕭條年代不把企業(yè)之外的管理稱(chēng)為管理，是為了符合政治上的需要。
　　但是，二戰(zhàn)之后，情況發(fā)生了變化。到1950年，主要由于二戰(zhàn)期間美國(guó)企業(yè)管理的績(jī)效，“企業(yè)”(Business)變?yōu)橐粋€(gè)好名詞。不久，企業(yè)管理作為一個(gè)研究領(lǐng)域在政治上尤為正確。而自那時(shí)以來(lái)，在學(xué)術(shù)界與公眾的看法上，對(duì)管理保持了與企業(yè)管理的認(rèn)同不變。
　　現(xiàn)在，德魯克說(shuō)，我們?cè)陂_(kāi)始將這60年來(lái)的錯(cuò)誤解套了。我們看到許多“商學(xué)院”(BusinessSchool)易名為管理學(xué)院 (SchoolofManagement)，在這些管理學(xué)院中，非營(yíng)利管理學(xué)科迅速增加，出現(xiàn)了既招收企業(yè)經(jīng)理人員又招收非企業(yè)經(jīng)理人員的經(jīng)理人員培訓(xùn)班，神學(xué)院還成立了“牧師工作管理”系。
　　當(dāng)然，不同組織中的管理是有差異的——畢竟使命決定戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)。但存在的差異在于各類(lèi)組織使用的名詞，即主要在應(yīng)用而不在原理，即使在任務(wù)與挑戰(zhàn)方面也沒(méi)有顯著的差異。比如說(shuō)，所有各類(lèi)組織的經(jīng)理人員，花費(fèi)同樣多的時(shí)間在人事問(wèn)題上——而人事問(wèn)題幾乎總是相同的。德魯克甚至提出了這樣一個(gè)估計(jì)，不論哪一類(lèi)組織，它的管理問(wèn)題有90%是屬于一般性的，只有最后10%的管理必須適應(yīng)于組織的特定使命、特定文化、特定歷史以及特定詞匯。
　　因此，為使管理的研究與實(shí)踐有效，對(duì)管理背后的假設(shè)進(jìn)行分析的第一個(gè)結(jié)論是：“管理乃是在所有各類(lèi)組織中皆可認(rèn)出的、一種特定的器官。”就這樣，德魯克對(duì)管理學(xué)科范圍做了十分廣泛的界定。
　　(2)有一種正確的組織。
　　對(duì)管理的關(guān)注及其研究源于19世紀(jì)末期大型組織的興起，而對(duì)組織的研究一直都基于這樣一個(gè)假設(shè)：有或應(yīng)該有一種正確的組織結(jié)構(gòu)。德魯克認(rèn)為，早在20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)法國(guó)最大的煤礦公司的總經(jīng)理、管理學(xué)家法約爾試圖解決企業(yè)組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題、與此同時(shí)，美國(guó)企業(yè)界如洛克菲勒、摩根、卡內(nèi)基也開(kāi)始關(guān)注這個(gè)主題。到一戰(zhàn)后，杜邦、斯隆發(fā)展了分權(quán)制，他們一直尋求某種正確的組織結(jié)構(gòu)。直到今天，人們又把“團(tuán)隊(duì)”視為適用于各種組織的正確形態(tài)。而這些都是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，根本沒(méi)有“唯一的正確的組織”這回事，有的只是各種組織形態(tài)，它們各有不同的優(yōu)點(diǎn)、不同的限度與特定的應(yīng)用。因此在不同時(shí)期內(nèi)，不同情況下，不同任務(wù)應(yīng)配合不同的組織形態(tài)。如今，“科層制組織已壽終正寢”之說(shuō)甚囂塵上，那是無(wú)稽之談，因?yàn)榍闆r危急時(shí)，公司的生死存亡有賴(lài)于明確的命令，組織中每個(gè)人無(wú)條件地服從是危機(jī)中唯一的希望。另一方面，同一機(jī)構(gòu)在其它一些情況下仍需要團(tuán)隊(duì)合作，而且團(tuán)隊(duì)亦有不同的種類(lèi)。
　　傳統(tǒng)的組織理論假設(shè)整個(gè)機(jī)構(gòu)是均勻一致的，故整個(gè)企業(yè)都應(yīng)采用相同的方式來(lái)組織。其實(shí)，每一個(gè)企業(yè)常常需要幾種不同的組織結(jié)構(gòu)同時(shí)并行。如當(dāng)前規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)，在管理上就需要完全的集權(quán)。有些研究機(jī)構(gòu)的組成需要嚴(yán)格的職能組織，以避免所有專(zhuān)家各彈其調(diào)；另一些則從一開(kāi)始就需要團(tuán)隊(duì)合作，特別是在初期決定研究方向時(shí)。而這兩種組織常常出現(xiàn)在同一研究機(jī)構(gòu)內(nèi)，并行不悖。
　　必須產(chǎn)生一種正確的組織形態(tài)這一信念，與管理是企業(yè)管理這一謬見(jiàn)有著密切的聯(lián)系。如果早期的管理學(xué)家不為后一謬見(jiàn)所蒙蔽，他就會(huì)去看看非企業(yè)組織，看到各類(lèi)組織在形態(tài)上的差異了。但組織中確有一些共同的原則：如組織應(yīng)透明化；組織在特定情況下要有一個(gè)人全權(quán)做最后決定；權(quán)責(zé)相當(dāng)；組織中每個(gè)人應(yīng)只有一個(gè)“上級(jí)”；組織越扁平越好等。不過(guò)這些原則并不告訴人們應(yīng)做什么，只告訴人們什么會(huì)有效，什么行不通。
　　上述涵義之一是，每個(gè)人必須能同時(shí)適應(yīng)不同的組織結(jié)構(gòu)形式而工作。對(duì)于某一種任務(wù)，將以團(tuán)隊(duì)方式工作；對(duì)于另一種任務(wù)，則將必須在指揮與控制結(jié)構(gòu)下進(jìn)行。同一個(gè)人在自己的組織內(nèi)是“老板”，在一個(gè)聯(lián)盟或一個(gè)合資企業(yè)中只是“合伙”。更重要的是，必須研究不同組織的優(yōu)點(diǎn)與局限性，何種組織形態(tài)最適合于何種任務(wù)，何種組織形態(tài)最不適合于何種任務(wù)，為了完成任務(wù)何時(shí)應(yīng)從一種組織形態(tài)轉(zhuǎn)換為另一種等等。特別需要進(jìn)行研究的一個(gè)領(lǐng)域是最高管理層的組織形態(tài)。德魯克聯(lián)系現(xiàn)今在美國(guó)人們大談“團(tuán)隊(duì)”的情況，指出高層管理工作的確需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)；而實(shí)際上，不僅在實(shí)業(yè)界，經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)CEO超人的極端“個(gè)人崇拜”情況，面對(duì) CEO怎樣接班、通過(guò)什么過(guò)程接班的問(wèn)題則無(wú)人關(guān)注。然而，繼承問(wèn)題卻使任何最高管理層和機(jī)構(gòu)面臨最根本的考驗(yàn)。由此看來(lái)，在組織理論與組織實(shí)踐方面存在著大量工作要做。
　　總之，管理先驅(qū)者是對(duì)的，組織結(jié)構(gòu)的確必要。但先驅(qū)者“有也應(yīng)該有一種正確的組織結(jié)構(gòu)”的假設(shè)是錯(cuò)誤的。管理部門(mén)不應(yīng)追求那種正確的組織結(jié)構(gòu)，而需要學(xué)會(huì)去尋找、發(fā)展、測(cè)試適合任務(wù)的組織形式。“適合任務(wù)的組織”是管理的第二個(gè)新范式。
　　(3)有一種管理員工的正確方式。
　　“有一種，或至少應(yīng)有一種正確的管理員工的方法”，這一關(guān)于員工及其管理的假設(shè)，在傳統(tǒng)的基本假設(shè)（盡管大多數(shù)是潛意識(shí)地）中最為根深蒂固，也最與事實(shí)格格不入的了。人們引用麥格里戈的《企業(yè)的人性面》一書(shū)中，管理在“Z理論與Y理論”中選擇其一的主張，而推崇Y理論。德魯克原來(lái)也大致如此主張。但幾年后，經(jīng)馬斯洛指出其錯(cuò)誤，自稱(chēng)立即改變信仰，不再認(rèn)為 “員工的管理只有一種正確的方式”了。
　　這個(gè)舊假設(shè)還奠定了組織中關(guān)于員工管理的其它假設(shè)的基礎(chǔ)。它們有：在組織中工作的人就是組織的員工，他們?nèi)罩乒ぷ?，生?jì)與事業(yè)完全依賴(lài)于組織；這些員工是下屬，大多數(shù)只能聽(tīng)命行事。這些假設(shè)在80年前最初提出時(shí)是符合現(xiàn)實(shí)情況的，如今則不然。在組織中工作的人員也許多數(shù)還是雇員，但越來(lái)越多的人已不再是雇員，更不是全職員工了。不少是臨時(shí)工，是兼職，而越來(lái)越多的人，特別是富有知識(shí)的員工，成了契約工作者，在特定的合同期限內(nèi)工作。即使是全職工作的員工，完全聽(tīng)命行事的也越來(lái)越少，他們?cè)絹?lái)越是知識(shí)工作者，是伙伴，因?yàn)樗麄儽壤习甯私庾约旱墓ぷ鳌Ｔ谶^(guò)去，老板往往是從基層做起的，他懂得下層工作的細(xì)節(jié)，現(xiàn)在不可能了，比如說(shuō)，負(fù)責(zé)營(yíng)銷(xiāo)的副總裁，可能從銷(xiāo)售系統(tǒng)一路提升上來(lái)的，他對(duì)銷(xiāo)售很內(nèi)行，但對(duì)市場(chǎng)調(diào)研、價(jià)格、包裝、服務(wù)、市場(chǎng)預(yù)測(cè)可能知之甚少。他不能告訴營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)的專(zhuān)家（他的下屬）應(yīng)做什么和怎樣做，但可能為他們對(duì)公司營(yíng)銷(xiāo)績(jī)效的貢獻(xiàn)負(fù)責(zé)。當(dāng)然這些同行是下屬，在聘用或解聘、升遷、評(píng)估等方面取決于上級(jí)，但上級(jí)工作的履行有賴(lài)于所謂下屬負(fù)起責(zé)任來(lái)，使上級(jí)了解其在相關(guān)領(lǐng)域（如市場(chǎng)調(diào)研）能做什么、應(yīng)該怎樣做和結(jié)果如何。反過(guò)來(lái)，下屬則有賴(lài)于上級(jí)指明方向，告訴他們成績(jī)?nèi)绾巍?br/>　　這不是傳統(tǒng)上下級(jí)之間的關(guān)系，相反，把它比喻為交響樂(lè)團(tuán)指揮與演奏家之間的關(guān)系要貼切得多?？傊言絹?lái)越多的全職員工當(dāng)作志愿者一樣來(lái)管理。志愿者要求比付薪員工從工作中獲取更多的滿(mǎn)足感，他們需要知道組織的使命并服務(wù)于它，他們需要持續(xù)的培訓(xùn)，他們需要看到成果，他們尤其需要挑戰(zhàn)。
　　這里的涵義是工作人口中不同的人群要以不同的方式去管理，同一人群在不同時(shí)期也要求不同的管理方式，員工越來(lái)越應(yīng)作為“伙伴”來(lái)進(jìn)行管理了，不能使喚而是要說(shuō)服。管理工作越來(lái)越象推銷(xiāo)，推銷(xiāo)時(shí)要問(wèn)對(duì)方要什么，價(jià)值在哪兒，目標(biāo)在哪兒，認(rèn)定的績(jī)效是什么。這不是Z理論、Y理論或任何其它特定的管理員工的理論所能說(shuō)明的。
　　然后，德魯克指出，“可能我們將必須重新界定全部任務(wù)”，它可能不是“管理員工的工作”。理論與實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)可能必須是“績(jī)效管理”。出發(fā)點(diǎn)可能是成果的某種界定，正如交響樂(lè)指揮與足球教練的出發(fā)點(diǎn)是樂(lè)譜與得分。
　　既然知識(shí)工作者生產(chǎn)率可能成為對(duì)員工管理的中心，對(duì)組織中的員工及其工作的新假設(shè)應(yīng)是：“人們并不‘管理’人，他們的任務(wù)是引導(dǎo)人，而目標(biāo)是使每個(gè)人的特定長(zhǎng)處與知識(shí)富有生產(chǎn)性。”

　(4)技術(shù)和最終用途是固定的、給定的。
　　這個(gè)假設(shè)可追溯到工業(yè)革命的早期，它認(rèn)為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)具有其獨(dú)特的技術(shù)而與其它產(chǎn)業(yè)不同。事實(shí)上，從19世紀(jì)到20世紀(jì)前半期，本業(yè)以外的技術(shù)對(duì)企業(yè)的影響甚微。據(jù)此見(jiàn)解，公司可建立自己的實(shí)驗(yàn)室，發(fā)展其技術(shù)，取得世界領(lǐng)先地位，從紡織、煤礦、開(kāi)采以至電氣、化學(xué)、汽車(chē)、電話(huà)等等各行各業(yè)莫不如此。但現(xiàn)今不同了，對(duì)一個(gè)企業(yè)影響最大的技術(shù)很可能存在于自己領(lǐng)域范圍之外。如制藥工業(yè)，現(xiàn)在越來(lái)越依賴(lài)與自身不同的技術(shù)，如遺傳學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)、醫(yī)療電子學(xué)等，而汽車(chē)工業(yè)依靠電子學(xué)與電腦，鋼鐵業(yè)依靠材料學(xué)等等。說(shuō)明這一轉(zhuǎn)變的一個(gè)很好的例子是美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司的貝爾實(shí)驗(yàn)室，它是過(guò)去100年中最成功的一家實(shí)驗(yàn)室，成立于20世紀(jì)20年代初，直到60年代末它研發(fā)了公司所需的一切知識(shí)與技術(shù)，其成果幾乎全部用在電話(huà)系統(tǒng)之內(nèi)。但后來(lái)，它的可說(shuō)是最大科學(xué)成就——晶體管徹底改變了這一情況。雖然電話(huà)公司以后成了晶體管的一個(gè)大客戶(hù)，但晶體管最主要的用途在電話(huà)系統(tǒng)之外。且由于這一成果遠(yuǎn)超過(guò)公司的預(yù)期，在晶體管開(kāi)發(fā)出來(lái)后的初期，這一最有價(jià)值的發(fā)明僅以區(qū)區(qū)25000美元賣(mài)給任何人，而電話(huà)系統(tǒng)外的電子產(chǎn)品的蓬勃發(fā)展歸功于貝爾實(shí)驗(yàn)室對(duì)其成就價(jià)值的渾然無(wú)知。另一方面，電話(huà)系統(tǒng)劃時(shí)代的革命發(fā)展如數(shù)字轉(zhuǎn)換器或光纖等，皆由陌生的科技部門(mén)所開(kāi)發(fā)。在過(guò)去30-50年，這種情形已經(jīng)普遍化。19世紀(jì)，各種技術(shù)可謂涇渭分明，互不相干?，F(xiàn)在，各種技術(shù)則常常縱橫交錯(cuò)，在某個(gè)產(chǎn)業(yè)中人們聞所未聞的技術(shù)改變了整個(gè)產(chǎn)業(yè)和它的技術(shù)（如基因?qū)W正迅速改變整個(gè)制藥產(chǎn)業(yè)）。這種外部技術(shù)迫使一個(gè)產(chǎn)業(yè)學(xué)習(xí)、取得、適應(yīng)、改變其技術(shù)知識(shí)，甚至其心態(tài)。
　　最終用途是固定的、給定的，這個(gè)假設(shè)也一樣，對(duì)19世紀(jì)和20世紀(jì)初產(chǎn)業(yè)與公司的興起很重要。對(duì)某一特定最終用途，如啤酒裝進(jìn)容器，在容器供應(yīng)商之間會(huì)有激烈的競(jìng)爭(zhēng)，所有容器公司原來(lái)都是玻璃瓶公司，玻璃瓶是啤酒唯一的容器。現(xiàn)在，越來(lái)越多的啤酒不是放在玻璃瓶里銷(xiāo)售，而是裝在金屬罐里。二戰(zhàn)以來(lái)，最終用途不再與某一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)。塑料是一個(gè)最好的例子，它侵占了許多其它材料的領(lǐng)域，同樣地，新聞也不再為報(bào)紙所壟斷。
　　特別是信息這個(gè)新的基本資源，它和所有商品不同，不適用資源稀缺性原理。比如說(shuō)，我賣(mài)出一本書(shū)，就不再擁有這本書(shū)了；而如果我把信息給了別人，我仍保有該信息，事實(shí)上更多的人有了這信息，信息就更值錢(qián)。這對(duì)管理來(lái)說(shuō)意義重大，管理的基本假設(shè)必將修改。信息不專(zhuān)屬于任何產(chǎn)業(yè)或任何企業(yè)，信息也不具有任何一種最終用途，也沒(méi)有任何最終用途需要某種特定信息或依賴(lài)于某種特定信息。
　　因此，管理應(yīng)不再?gòu)闹挥幸环N特定的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的假設(shè)出發(fā)（許多種技術(shù)都不能適用于產(chǎn)業(yè)，對(duì)它產(chǎn)生重要影響），也不再?gòu)漠a(chǎn)品或服務(wù)只有一個(gè)給定最終用途的假設(shè)出發(fā)。這個(gè)趨勢(shì)的一個(gè)意義是，一個(gè)企業(yè)的非顧客，可能同它的顧客一樣重要，甚至更重要，因?yàn)樽兓菑姆穷櫩椭虚_(kāi)始的。另一個(gè)關(guān)鍵含義是，“管理不能再以企業(yè)本身的產(chǎn)品或服務(wù)為起點(diǎn)，甚至不以其產(chǎn)品或服務(wù)的已熟知的市場(chǎng)、已熟知的最終用途為起點(diǎn)，起點(diǎn)必須是顧客認(rèn)為的價(jià)值。”
　　換言之，管理日益需要依據(jù)的假設(shè)是：技術(shù)與最終用途不再是管理政策的一個(gè)依據(jù)，它們是一種限制，依據(jù)必須是顧客價(jià)值和在顧客可支配投入方面的決策，管理政策與管理戰(zhàn)略將必須從這些出發(fā)。
　　(5)管理的范圍由法律界定。
　　這一向也是普遍的假設(shè)。管理的對(duì)象是個(gè)別的機(jī)構(gòu)，不論它是企業(yè)還是非企業(yè)，都是法律上的實(shí)體。
　　德魯克指出，法律的界定范圍不適宜于管理一個(gè)大企業(yè)，這幾乎早在100年前就是明顯的了。他舉了日本“財(cái)團(tuán)”(Keiretsu)為例，這個(gè)管理的發(fā)明便是把企業(yè)的供應(yīng)商和它們的大顧客（如本田汽車(chē)公司）聯(lián)結(jié)在一起，在計(jì)劃、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、成本控制方面作整個(gè)考慮。這一思想其實(shí)也是美國(guó)的產(chǎn)物，可追溯到杜蘭特時(shí)代的美國(guó)通用汽車(chē)公司。當(dāng)時(shí)(1915-1920)杜蘭特并購(gòu)了一些成功的小型汽車(chē)制造商（如別克Buick）和零配件制造商（如 FisherBody），使公司成為世界上最大的聯(lián)合汽車(chē)企業(yè)這個(gè)財(cái)團(tuán)的原型，給了它生產(chǎn)成本與速度上的決定性?xún)?yōu)勢(shì)。事實(shí)上，在以后30年里，通用與其它競(jìng)爭(zhēng)者（福特與克萊斯勒）相比一直享有30%的成本優(yōu)勢(shì)。另一個(gè)財(cái)團(tuán)西爾斯·羅巴克公司，也購(gòu)并了主要供應(yīng)商，統(tǒng)籌計(jì)劃，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)鏈上做聯(lián)合產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)與成本控制，但不是把供應(yīng)商全部買(mǎi)下，只買(mǎi)一小部分，即把真正的關(guān)系建立在契約上。最成功的財(cái)團(tuán)模式是英國(guó)的馬獅百貨公司，它把所有供應(yīng)商納入自己的管理系統(tǒng)，而整合的基礎(chǔ)是契約關(guān)系而不是擁有股權(quán)，它才是日本人在20世紀(jì)60年代精心模仿的模式。這種模式通常帶來(lái)很大的成本優(yōu)勢(shì)，這種成本優(yōu)勢(shì)給了在產(chǎn)業(yè)中、在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位。然而，它也有局限性，因?yàn)樗幕A(chǔ)仍是經(jīng)濟(jì)權(quán)力，財(cái)團(tuán)不是一種平等的合伙關(guān)系，而是基于供應(yīng)商對(duì)核心公司的依賴(lài)。
　　但越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)鏈開(kāi)始發(fā)展出真正的合伙關(guān)系，權(quán)力同等、平起平坐、互不統(tǒng)屬。如制藥工業(yè)和大學(xué)生物研究部門(mén)之間的合伙、二戰(zhàn)后美國(guó)工業(yè)與日本的合資企業(yè)、化學(xué)與制藥公司和基因、微生物或醫(yī)療電子等公司之間的合伙都是這樣，這些新技術(shù)公司可能較小，但它擁有穩(wěn)定的技術(shù)，因而有與他人聯(lián)合的選擇余地，傳統(tǒng)的財(cái)團(tuán)和命令與控制方式在這里都行不通。
　　由此可見(jiàn)，管理的范圍需要重新加以定義：管理必須涵蓋整個(gè)過(guò)程。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這一般指整個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。管理作為一門(mén)學(xué)科和一門(mén)實(shí)務(wù)，將必須用作依據(jù)的新假設(shè)是：管理的范圍不是法定的。
　　(6)管理的范圍是政治上界定的，即以國(guó)界劃分出來(lái)的本國(guó)經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)與管理的生態(tài)范圍，甚至傳統(tǒng)的跨國(guó)公司也以這種假設(shè)為基礎(chǔ)。
　　德魯克指出，一戰(zhàn)前全世界的產(chǎn)品制造和金融服務(wù)由跨國(guó)企業(yè)提供的比例和今天一樣高，但生產(chǎn)作業(yè)仍由國(guó)家疆界來(lái)劃分，不是在自己國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的就是在另一國(guó)家國(guó)界內(nèi)生產(chǎn)。一戰(zhàn)時(shí)期，意大利菲亞特公司的子公司奧地利的菲亞特就是例子。它雖為意大利菲亞特公司所擁有，但除了設(shè)計(jì)來(lái)自意大利外，它是完全獨(dú)立的公司，所有零部件在奧地利生產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)，所有產(chǎn)品在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售，所有員工包括高層主管都是奧地利人（一戰(zhàn)爆發(fā)后，意大利與奧地利成了交戰(zhàn)國(guó)，而公司只需變更帳戶(hù)，一切照常運(yùn)作）。
　　現(xiàn)在不同了，即使如汽車(chē)或保險(xiǎn)這樣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也不再采用上述組織方式了。二戰(zhàn)后的企業(yè)，如制藥業(yè)與信息業(yè)，全球性組織結(jié)構(gòu)逐漸取代了“國(guó)內(nèi)”與“國(guó)際”的分界，不管是研究、設(shè)計(jì)、工程、開(kāi)發(fā)、實(shí)驗(yàn)以及越來(lái)越多的制造、營(yíng)銷(xiāo)等，各項(xiàng)任務(wù)皆以全球性觀(guān)點(diǎn)來(lái)組織，超越了國(guó)界的限制。如一家大型制藥公司在七個(gè)國(guó)家設(shè)定了七個(gè)實(shí)驗(yàn)室，分別專(zhuān)注某特定領(lǐng)域（如抗生素等），所有實(shí)驗(yàn)室對(duì)總部的研究開(kāi)發(fā)主管負(fù)責(zé)，公司的工廠(chǎng)遍布11個(gè)國(guó)家，分別專(zhuān)注一兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)，行銷(xiāo)全世界。
　　對(duì)傳統(tǒng)的跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)實(shí)體與政治實(shí)體是一致的，可以說(shuō)“國(guó)家”是一個(gè)事業(yè)部。而在今天的跨國(guó)公司中，國(guó)家只是一個(gè)“成本中心”。它是一個(gè)綜合體，不再是組織單位和經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略、生產(chǎn)等單位。
　　總之，管理和國(guó)家疆界不再一致，管理的范圍不能再由政治來(lái)決定，雖然國(guó)界仍是重要的。但是，新假設(shè)應(yīng)是：國(guó)家疆界的重要性主要在于它是限制因素，而管理的實(shí)踐必將日益地從運(yùn)作上而不是從政治上加以界定。
　　(7)管理的領(lǐng)域只限于一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部。
　　這是從所有上述傳統(tǒng)假設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的一個(gè)結(jié)論。德魯克指出，正因?yàn)橛羞@樣的假設(shè)，人們才在管理和創(chuàng)業(yè)之間做出了完全令人不可理解的區(qū)分?？墒?，管理和創(chuàng)業(yè)是同一任務(wù)的兩個(gè)方面，這是顯而易見(jiàn)的道理。一個(gè)不學(xué)會(huì)如何管理的創(chuàng)業(yè)家是不會(huì)存活很久的，同樣，一個(gè)不學(xué)會(huì)創(chuàng)新的管理者也不會(huì)存活很久。事實(shí)上，如他書(shū)中后來(lái)闡述的，在現(xiàn)今社會(huì)大轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)和所有機(jī)構(gòu)必須把為變革而設(shè)計(jì)視為常態(tài)，創(chuàng)造變化而不是對(duì)變化做回應(yīng)。
　　但創(chuàng)業(yè)性活動(dòng)是從外部開(kāi)始的，并專(zhuān)注于外部，因而與傳統(tǒng)的管理領(lǐng)域限于內(nèi)部的假設(shè)不符。一個(gè)機(jī)構(gòu)（不僅是企業(yè)）如果真的相信管理和創(chuàng)新不同，甚至將它們對(duì)立起來(lái)，它將發(fā)現(xiàn)自己很快被淘汰。
　　管理的領(lǐng)域限于內(nèi)部的假設(shè)意味著管理只關(guān)心成本或者努力工作。因?yàn)楣ぷ魇谴嬖谟谝粋€(gè)組織內(nèi)部唯一的事物，同樣地，組織內(nèi)部的一切都是成本中心。但是，任何機(jī)構(gòu)的成果只存在于外部。
　　德魯克進(jìn)一步指出，管理首先關(guān)注組織內(nèi)部是可以理解的。當(dāng)大型企業(yè)于1870年代左右開(kāi)始興起時(shí)，管好組織內(nèi)部是它所面臨的、前人未曾面對(duì)過(guò)的新挑戰(zhàn)。但現(xiàn)在繼續(xù)專(zhuān)注于內(nèi)部就無(wú)道理可言了，因?yàn)樗徒M織的性質(zhì)與職能正好相互沖突。
　　總之，管理需要專(zhuān)注在組織的成果與績(jī)效上。確實(shí)，管理的首要任務(wù)在于，在某個(gè)給定的組織中界定什么是成果與績(jī)效，這是一項(xiàng)最困難、最具有爭(zhēng)議、也是最重要的任務(wù)。因此，把組織的資源組織起來(lái)，以便獲取組織外部的成果是管理特有的職能。
　　因此，新假設(shè)——管理作為一門(mén)學(xué)科或一種實(shí)踐用作依據(jù)的新范式的基礎(chǔ)——表述如下：
　　“管理為機(jī)構(gòu)的成果而存在。它必須從預(yù)期達(dá)到的成果出發(fā)，并必須組織該機(jī)構(gòu)的資源以達(dá)到這些成果。不管是企業(yè)還是非企業(yè)，管理都是使一個(gè)機(jī)構(gòu)能產(chǎn)生外部成果的器官。”
　　以上介紹了德魯克新近提出的管理新范式。對(duì)這些重要的理論問(wèn)題來(lái)說(shuō)，我們的介紹可能太簡(jiǎn)單，事實(shí)上他本人是有意簡(jiǎn)化了它們。他在新著這一章的結(jié)尾，說(shuō)他自己并未嘗試提供答案——而且刻意如此。但他的意見(jiàn)很明顯，這些新假設(shè)比起數(shù)十年前用作管理理論與實(shí)踐的舊假設(shè)來(lái)，是今天有效管理較好的指南，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家。
　　當(dāng)然，他并不叫人放棄管理的老任務(wù)。比如說(shuō)，人們?nèi)员仨毠芾憩F(xiàn)行企業(yè)，建立企業(yè)內(nèi)部的秩序與組織，仍必須管理手工工作者并使他們具有生產(chǎn)力，而只是叫人更好地注意管理的新任務(wù)，企業(yè)要求不同的假設(shè)與不同的處理方式。德魯克說(shuō)，“它主要是提出一個(gè)問(wèn)題。”這里提出的問(wèn)題確實(shí)不少，如管理原則在各種組織中的運(yùn)用、多重組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門(mén)向技術(shù)界限的消除、傳統(tǒng)管理觀(guān)念建立于其上的命令控制的終結(jié)、跨國(guó)公司不再是國(guó)內(nèi)公司使世界成為組織外向管理的作用等等。而在這些問(wèn)題的背后，即引起這些問(wèn)題的是一種簡(jiǎn)單而明顯的洞察，即“現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)與社區(qū)的重心不是技術(shù)、不是信息、也不是生產(chǎn)率，它是作為產(chǎn)生成果的社會(huì)器官的管理機(jī)構(gòu)。管理則是使機(jī)構(gòu)能夠產(chǎn)生成果的特定工具、特定職能、特定手段。”
　　事實(shí)上，正是由于管理的成功，管理正迅速地成為發(fā)達(dá)國(guó)家的主要資源和發(fā)展中國(guó)家的基本需要。“從作為人們的專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，管理與管理者正成為發(fā)達(dá)社會(huì)中普遍的、獨(dú)特的、本質(zhì)的器官。”
　　這對(duì)于我們，作為一個(gè)正向小康社會(huì)大步邁進(jìn)并融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的最大的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有深刻的借鑒與啟迪意義。