摘要：新聞傳播史的研究作為史學(xué)分支的一門(mén)，需要不斷借鑒西方史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)和優(yōu)秀成果，來(lái)展現(xiàn)新聞傳播史的原貌和全景。新聞傳播史研究需要繼承西方史學(xué)的三大傳統(tǒng)，具備社會(huì)文化史的視野，政治軍事史的熱情，神話史學(xué)的信仰和勇氣，以及年鑒學(xué)派的時(shí)間概念，世界體系的空間概念，后現(xiàn)代史學(xué)的批判眼光。
　　關(guān)鍵詞：西方史學(xué)；新聞傳播史；啟示與借鑒
　　新聞傳播史既是新聞學(xué)的分支學(xué)科，同時(shí)也是史學(xué)的分支學(xué)科。新聞傳播史的研究既要遵循新聞傳播學(xué)理論，更需要從博大精深的史學(xué)理論中吸取營(yíng)養(yǎng)，尤其是在新聞傳播學(xué)科是否是一門(mén)學(xué)科屢屢遭到質(zhì)疑時(shí)，新聞傳播史的研究借鑒史學(xué)理論和方法，力爭(zhēng)自立于學(xué)科之林顯得尤其重要。正如復(fù)旦大學(xué)黃旦教授所說(shuō)，“報(bào)刊史似乎從來(lái)就不存在學(xué)科合法性的危機(jī)，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)疑問(wèn)。新聞?dòng)袑W(xué)無(wú)學(xué)的爭(zhēng)吵，即便沸反盈天火燒連營(yíng)，受牽連的也只是新聞理論，報(bào)刊史悠悠然隔岸觀火”，為什么呢，原因很多，“但不能說(shuō)與報(bào)刊史背靠歷史學(xué)科這一棵大樹(shù)無(wú)關(guān)。”新聞傳播學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展未經(jīng)過(guò)百年，而史學(xué)在中西方都有幾千年的歷史?！渡袝?shū)》是中國(guó)史學(xué)濫觴，而從荷馬史詩(shī)中又看到了西方史學(xué)的雛形。史學(xué)在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，不斷升華提煉出一系列成熟的理論和方法，值得新聞傳播史研究借鑒。去年《新聞大學(xué)》組織一批專(zhuān)家學(xué)者對(duì)新聞傳播史研究的范式進(jìn)行了討論，本文欲“接著說(shuō)”，希望借鑒西方史學(xué)傳統(tǒng)，以期對(duì)新聞傳播史研究有所啟發(fā)。
　　史學(xué)之演進(jìn)，最早應(yīng)溯及到神話與史詩(shī)。早在古希臘時(shí)期，荷馬史詩(shī)以及其他神話在藝術(shù)描寫(xiě)中。就含有真實(shí)歷史的內(nèi)核，隱含了古希臘人朦朧的歷史意識(shí)，成為西方史學(xué)的濫觴。幾百年后，被西塞羅稱為史學(xué)之父的希羅多德撰寫(xiě)了西方史學(xué)史上第一部名副其實(shí)的史學(xué)著作《歷史》?？v觀西方史學(xué)發(fā)展史，從《歷史》開(kāi)始，就逐漸形成了三種史學(xué)傳統(tǒng)，即社會(huì)文化史傳統(tǒng)、政治軍事史傳統(tǒng)和神話史學(xué)傳統(tǒng)。
　　其一，是希羅多德的《歷史》開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)文化史傳統(tǒng)，其特點(diǎn)為寬宏豐隱，廣采博收?！稓v史》是西方史學(xué)上第一部社會(huì)文化史，其內(nèi)容極為豐富，作者充分利用了當(dāng)時(shí)他所能看到的各種資料，諸如譜系、神話、史詩(shī)、碑銘以及前輩作家的著作，并通過(guò)親身采訪，實(shí)地調(diào)查等方式廣泛搜集資料。作者以生動(dòng)的筆法記載了西亞、北非以及希臘地區(qū)的地理環(huán)境、民族分布、政治制度、經(jīng)濟(jì)生活、風(fēng)土人情、宗教信仰、名勝古跡等，展示了古代世界近20個(gè)國(guó)家和地區(qū)的民族的生動(dòng)圖景，儼如一部小型的“百科全書(shū)”。該書(shū)是將歷史真實(shí)性與藝術(shù)性結(jié)合起來(lái)的鴻篇巨著，作者以希波戰(zhàn)爭(zhēng)為主題，將大量的材料組合在一起，納入一個(gè)大體完整的體例之中，構(gòu)成了一部記述希臘人和異邦人的歷史業(yè)績(jī)。在寫(xiě)作中，作者對(duì)史料采取“客觀主義”的態(tài)度，把一切在他看來(lái)重要的事情都記載下來(lái)。他曾公開(kāi)聲稱：“我的職責(zé)是把我所聽(tīng)到的一切記錄下來(lái)，雖然我并沒(méi)有任何義務(wù)來(lái)相信每一件事情。”又說(shuō)：“我的規(guī)則是我不管人們告訴我什么，我都把它記錄下來(lái)。”當(dāng)然，他的這種“有聞必錄”的做法，常失之于輕信，使其書(shū)不無(wú)謬誤之處，為后人所詬病。
　　其二，是修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》奠定的政治軍事史傳統(tǒng)，其內(nèi)容集中于政治軍事，行文極富熱情，傾向明顯。修昔底德被后人稱為“政治史之父”，作為這場(chǎng)大戰(zhàn)的親歷者和見(jiàn)證者，他以生動(dòng)豪放的史筆，簡(jiǎn)潔流暢的文字，不僅全面地記載了戰(zhàn)爭(zhēng)的主要史實(shí)，展示了戰(zhàn)爭(zhēng)的恢宏場(chǎng)面和黨派斗爭(zhēng)的嚴(yán)酷慘烈，還恰如其分的描述了當(dāng)時(shí)人們心理心態(tài)的微妙變化。修昔底德是雅典人，有著自己的政治立場(chǎng)，自覺(jué)或不自覺(jué)地站在親雅典的立場(chǎng)上來(lái)撰寫(xiě)這部著作，體現(xiàn)了鮮明的政治立場(chǎng)。作者對(duì)伯里克利時(shí)代的盛世不勝懷戀，所以當(dāng)他從雅典稱雄一直寫(xiě)到它臨近失敗之時(shí)，字里行間彌漫著一種悲傷的氣氛。因?yàn)檠诺涞乃。髡卟唤麨橹鋈簧駛?，終于滿腔悲傖而卒。全書(shū)鮮明地體現(xiàn)了作者的政治傾向，透過(guò)他的冷峻、平靜的筆法，不難看出他對(duì)雅典奴隸主民主政治的贊美，對(duì)激進(jìn)民主推行冒險(xiǎn)政策的譴責(zé)等，體現(xiàn)作者的愛(ài)憎，蘊(yùn)含著了他對(duì)雅典城邦的長(zhǎng)治久安而寄托的希望，同時(shí)暗含著今不如昔的歷史退化觀。作為政治軍事史的奠基之作，作者專(zhuān)注于這場(chǎng)戰(zhàn)事，很少涉及其他方面，剔除了一些與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)的內(nèi)容，并把荒誕的傳聞摒棄在歷史之外，一掃過(guò)去那種虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)傳聞?dòng)谡鎸?shí)不分的情況，給后人留下了一種信而有征的整體風(fēng)貌。作者采取十分嚴(yán)肅的態(tài)度和求真的精神，注意搜集真實(shí)的史料，尤其是重視第一手原始資料，體現(xiàn)了出了樸素唯物主義歷史觀。修昔底德認(rèn)定歷史的成敗興衰是由人事而非神力所決定，歷史不再是神的意志的產(chǎn)物而是人類(lèi)自身發(fā)展的歷史，努力把人類(lèi)歷史從神人合一的狀態(tài)中分離出來(lái)，體現(xiàn)了堅(jiān)定的人本觀念。休謨認(rèn)為真正的歷史學(xué)從修昔的著作開(kāi)始，后來(lái)更是受客觀主義史學(xué)的蘭克史學(xué)頂禮膜拜。
　　其三，是圣奧古斯丁的《上帝之城》開(kāi)創(chuàng)的神學(xué)歷史傳統(tǒng)，主要是記神事，載圣跡，認(rèn)為上帝主宰著人間一切萬(wàn)物的和平，并將平等和不平等的事物安排在各自適當(dāng)?shù)奈恢蒙希３质篱g的秩序。奧古斯丁是基督教早期神學(xué)哲學(xué)和政治思想的集大成者，《上帝之城》試圖追尋彼岸世界，論述神圣的關(guān)照和人類(lèi)的歷史的，提醒世人神的國(guó)度是永垂不朽的。在該書(shū)中，歷史第一次被理解為由一個(gè)固定的起點(diǎn)(上帝創(chuàng)世)到終點(diǎn)(末日審判)的線性運(yùn)動(dòng)，歷史被理解為上帝的安排，而非人類(lèi)主觀能動(dòng)性的創(chuàng)造。歷史具有預(yù)定性和啟示性的，是一種向著既定目標(biāo)的前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)。《上帝之城》確立了基督教的世界史理論，征服了古典史學(xué)的人本觀念，而且征服希臘羅馬史學(xué)中的地域觀念，啟發(fā)了當(dāng)代的年鑒學(xué)派和世界體系理論。神話史學(xué)傳統(tǒng)的重要特征就是執(zhí)著的精神追求，奧古斯丁就說(shuō)“我對(duì)教會(huì)的熱情，促使我來(lái)保衛(wèi)上帝之城”正是對(duì)上帝、對(duì)教會(huì)的熱情和信仰，促使他孜孜不倦探索歷史的行程，極力證明上帝與歷史，現(xiàn)實(shí)世界與彼岸世界的邏輯統(tǒng)一關(guān)系。
　　奧古斯丁的《上帝之城》之后，西方史學(xué)的三個(gè)傳統(tǒng)皆已出現(xiàn)。但是，后來(lái)西方史學(xué)的發(fā)展三者并末成鼎足之勢(shì)，主要是政治軍事史傳統(tǒng)一枝獨(dú)秀，從修昔底德到十九世紀(jì)的蘭克一直以軍事政治史為主。從奧古斯丁至17世紀(jì)法國(guó)主教博絮埃撰《世界史論》，基督教的神學(xué)傳統(tǒng)也曾企圖霸占史壇。直到18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖伏爾泰撰《路易十四時(shí)代》，才突破了占統(tǒng)治地位的政治軍事史傳統(tǒng)，同時(shí)也對(duì)神學(xué)史觀進(jìn)行了激烈的沖擊，從而使希羅多德開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)文化史傳統(tǒng)得到延續(xù)。簡(jiǎn)言之，西方史學(xué)著作基本上是按照這三種史學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行撰述的。
　　新聞傳播史作為史學(xué)的分治學(xué)科，在研究中也在不斷借鑒史學(xué)的研究成果。新聞傳播史研究雖未能與史學(xué)同步前進(jìn)，但也在嘗試緊緊跟隨，新聞傳播學(xué)在中國(guó)短短的百年歷程，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的新聞傳播史著作，尤其是近年來(lái)，出現(xiàn)了一些延續(xù)西方史學(xué)傳統(tǒng)的代表性著作。
　　其一，吳廷俊教授的《新記大公報(bào)史稿》，可以說(shuō)是社會(huì)文化史傳統(tǒng)在新聞傳播史研究領(lǐng)域的代表作。該書(shū)史料翔實(shí)，評(píng)價(jià)公正，作者在充分利用了所看到的各種文獻(xiàn)資料，如書(shū)信，報(bào)刊，文集、文件等，還采訪了當(dāng)事人的后代、親友、同事，充分收集了口述史學(xué)的材料。在此基礎(chǔ)上，作者秉持文人論證的總體指導(dǎo)思想，論述并客觀評(píng)價(jià)了大公報(bào)人在救亡圖存中的杰出業(yè)績(jī)，生動(dòng)地展現(xiàn)了一副民國(guó)時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全景。同時(shí)該書(shū)突破了社會(huì)文化史傳統(tǒng)的客觀主義，結(jié)合政治軍事史的熱情，對(duì)大公報(bào)在幾十年歷程中的成就頗多贊譽(yù)，對(duì)大公報(bào)在黨爭(zhēng)內(nèi)戰(zhàn)中的過(guò)失遺憾不已。行文中流露出對(duì)大公報(bào)的精神不能再生的感慨，全書(shū)彌漫著一種“此曲只應(yīng)天上有”的傷感氣氛。與中國(guó)古代的史傳典籍相類(lèi)比，可以說(shuō)，吳著承繼了《史記》的遺續(xù)。司馬遷開(kāi)創(chuàng)了政治、經(jīng)濟(jì)、民族、文化等各種知識(shí)的綜合撰史方法，通過(guò)“十二本紀(jì)、十表、八書(shū)、三十世家、七十列傳”，史記是我國(guó)第一部規(guī)模宏大、貫通古今、內(nèi)容廣博的百科全書(shū)式的通史，再現(xiàn)了史前到當(dāng)代(漢武帝時(shí)期)的歷史畫(huà)面。同時(shí)，作者突破了孔子述而不作的撰史傳統(tǒng)，通過(guò)“太史公日”的形式，表達(dá)了作者“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的修史理念，對(duì)歷史人物和歷史事件進(jìn)行了獨(dú)到的論斷，雖然班固說(shuō)他“論是非頗謬于圣人”，但其寶貴的史論財(cái)富至今仍然熠熠生輝。而吳著在論述大公報(bào)的發(fā)展歷程，再現(xiàn)報(bào)刊史全景的同時(shí)，也對(duì)史實(shí)和人物進(jìn)行了客觀公正的評(píng)介，如對(duì)大公報(bào)的“文人論政”傳統(tǒng)以及“不黨、不賣(mài)、不私、不盲”的辦報(bào)理念進(jìn)行了批判性的評(píng)價(jià)，指出了大公報(bào)“小罵大幫忙”的本質(zhì)。
　　其二，蔡銘澤的《中國(guó)國(guó)民黨黨報(bào)歷史研究》某種程度上來(lái)說(shuō)承續(xù)了政治軍事史傳統(tǒng)。作者敢為人先，選擇對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，但又因?yàn)檎h群體失敗而被大陸主流學(xué)界忽視的報(bào)刊群體——國(guó)民黨黨報(bào)進(jìn)行深入研究，再現(xiàn)了國(guó)民黨黨報(bào)發(fā)生、發(fā)展、消亡的歷史過(guò)程。在學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)，言論有藩籬的時(shí)代語(yǔ)境下，作者突破意識(shí)形態(tài)的禁區(qū)，擺脫了失敗者的歷史不足惜的“土匪史觀”的影響，秉著資料第一，評(píng)價(jià)第二的寫(xiě)作理念，對(duì)資料進(jìn)行了批判的遴選和解讀，總結(jié)出政黨、政權(quán)、黨報(bào)三者之間的教訓(xùn)，梳理“黨”、“報(bào)”、“政”的科學(xué)關(guān)系。作者堅(jiān)持了實(shí)事求是的原則，既揭露和批評(píng)了國(guó)民黨黨報(bào)維護(hù)國(guó)民黨專(zhuān)政的本質(zhì)，又具體地肯定了其在特定條件下的某些積極宣傳和改革。這樣就從根本立場(chǎng)上否定了國(guó)民黨黨報(bào)，又在具體問(wèn)題上肯定了國(guó)民黨黨報(bào)的寫(xiě)作基調(diào)，做到了符合大陸的主流意識(shí)形態(tài)，也有別于臺(tái)灣學(xué)者對(duì)國(guó)民黨黨報(bào)的歷史書(shū)寫(xiě)。作者以文獻(xiàn)分析為主，數(shù)據(jù)分析、比較分析為輔，以政治事件為主、全面展開(kāi)、重點(diǎn)解剖的方式，重點(diǎn)勾勒了1927—1949年間的國(guó)民黨黨報(bào)歷史圖景。是“一部彌補(bǔ)中國(guó)新聞史研究空白的力作”。反觀中國(guó)古代史籍，依稀可見(jiàn)《漢書(shū)》的影子，漢書(shū)是漢朝官方所修之?dāng)啻?，其?nèi)容以政治、軍事和民族關(guān)系為主，兼及經(jīng)濟(jì)、文化和歷史人物評(píng)價(jià)，目的是通過(guò)對(duì)事關(guān)國(guó)家盛衰、民族興亡的統(tǒng)治階級(jí)政策的描述，以警示后人。作為官方修史，其對(duì)漢王朝基本上持褒揚(yáng)的基調(diào)，具有濃厚的封建正宗思想，尤其是漢武帝的文治武功更是贊揚(yáng)不已。正如政治軍事史專(zhuān)注于政治軍事大事一樣，《國(guó)民黨》主要專(zhuān)注于新聞媒介本身，再現(xiàn)國(guó)民黨黨報(bào)的歷史流變，同時(shí)作者又極具政治軍事史的熱情，其研究就是為了為現(xiàn)實(shí)的黨、政權(quán)、媒介的科學(xué)關(guān)系提供“前車(chē)之鑒”，對(duì)國(guó)民黨的黨報(bào)始終堅(jiān)持批判的否定的立場(chǎng)，同時(shí)對(duì)具體時(shí)期具體業(yè)績(jī)和具體人物進(jìn)行了充分的肯定，體現(xiàn)出了鮮明的立場(chǎng)和傾向性，極富政治軍事史的熱情。