三、商業(yè)標識類知識產權法與競爭法的關系
　　商業(yè)標識類知識產權法一向被認為與其他知識產權專門法具有明顯差異。立法保護商業(yè)標識，根本的出發(fā)點是為了防止市場競爭中參與者的混淆，并非因為商業(yè)標識本身具有任何獨創(chuàng)性。在傳統(tǒng)的商業(yè)標識類知識產權法中，反混淆是法律制度目標和設計的重要前提，故意制造市場競爭中的商業(yè)標識混淆則構成不正當競爭行為。商業(yè)標識類知識產權法的專用權和禁止權在范圍上存在一定差異，如商標法對于商標侵權的認定所對應的并不是專用權，而是商標禁止權。商標禁止權由于其范圍無法事先劃定，需要在實際糾紛中通過近似商標、類似商品、混淆等十分模糊詞語的解釋認定。
　　反不正當競爭法并不是在保護預先存在的反不正當競爭權，而是通過禁止某種行為維護正當的市場競爭環(huán)境。由于反不正當競爭法中采用違犯商業(yè)道德、誠實信用原則等模糊詞語，使禁止與保護的法律限制和法律保護需要在個案中予以確定。商業(yè)標識類知識產權法與反不正當競爭法的立法目的和法律手段近似相同，但商業(yè)標識類知識產權法沒有完全被反不正當競爭法所涵蓋，而是獨立于反不正當競爭法之外的知識產權專門法。
　　商業(yè)標識注冊制度的產生和推廣從根本上改變了傳統(tǒng)商業(yè)標識保護法律制度的面貌。我國商業(yè)標識知識產權法具有更強的法律效力，是行政許可程序創(chuàng)制的專有權利，并非僅僅對已使用商標的認可，對已注冊商業(yè)標識授予的法律保護遠遠高于未注冊的商業(yè)標識，且不以商業(yè)標識的使用為前提。我國商業(yè)標識類知識產權法明確規(guī)定了商業(yè)標識注冊制度的條件、程序及相關行政機關的管理等內容。上述內容的存在無疑將商業(yè)標識類知識產權法獨立于反不正當競爭法的框架之外。
　　反不正當競爭法的本質是侵權法，其立法核心是禁止不正當的市場競爭行為，并非授予知識產權財產權和規(guī)范財產流轉。對于商業(yè)標識侵權的認定雖然與禁止權相對應，但商業(yè)標識類知識產權法仍創(chuàng)設了積極的知識產權保護權利，并規(guī)定了各種權利的具體流轉方式，這部分內容無法被反不正當競爭法的內容涵蓋。在我國現(xiàn)行的商業(yè)標識注冊制度的基礎上，注冊商業(yè)標識侵權的認定不考慮商業(yè)標識使用的主觀狀態(tài)，即使優(yōu)先使用或在他人同意的情況下使用，仍可構成侵權行為。因此商業(yè)標識的侵權行為不完全屬于不正當市場競爭行為。
　　商業(yè)標識類知識產權法與反不正當競爭法關系密切，但二者之間不存在包含及被包含的關系，總體上不屬于特別法和一般法的關系。在知識產權法和反不正當競爭法的交叉領域，按照一般法律競合規(guī)則適用法律，賦予當事人選擇和適用法律的自由，能夠更好的處理二者之間的適用問題，并且有利于法律適用的簡便和順暢。
　　四、總結
　　在全球市場一體化對經濟競爭的刺激下，以及信息時代中知識產品逐漸成為社會主要財富的影響下，不正當、不合法的競爭行為必將層出不窮，使得知識產權法與競爭法之間的關系日趨密切。二者作為保護知識產權、鼓勵技術創(chuàng)新的最根本法律制度，在知識產權的保護和不正當競爭行為的制止方面具有不可替代的作用。明確知識產權法與反不正當競爭法之間相交互動的關系，有助于在實踐過程中使二者緊密配合，更好的發(fā)揮對知識產權的保護作用，以實現(xiàn)促進市場經濟健康發(fā)展和技術創(chuàng)新的立法目標。