摘要：公司合并成為公司規(guī)模擴張的重要手段，那么，公司合并程序法律制度設(shè)計的繁與簡則關(guān)系到公司合并之效率，因此，簡易合并程序制度成為大多數(shù)國家公司合并法律設(shè)計中不可缺少的制度，該制度簡化了控股程度比較高的母子公司合并以及大規(guī)模與小規(guī)模公司合并程序，充分體現(xiàn)了法律制度對效率的追求。
關(guān)鍵詞：簡易合并 合并程序 控制公司
前言
　　美國著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者喬治·斯蒂格勒在《通向壟斷和寡占之路——兼并》的論文開篇就說：“～個企業(yè)通兼并其他競爭對手的途徑成為巨型企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟史上一個突出現(xiàn)象”，“沒有一個美國大公司不是通過某種程度、某種方式的兼并而成長起來的，幾乎沒有一家大公司主要是靠內(nèi)部擴張成長起來的。”由此可見，合并是公司的經(jīng)濟擴張和規(guī)模壯大的主要手段，然而，公司合并程序法律制度的設(shè)計直接關(guān)系到公司合并的成敗，繁瑣的合并程序可能會使公司錯失商機，為此，本文對我國現(xiàn)行合并程序制度進行分析，在借鑒其他國家地區(qū)法律制度的基礎(chǔ)上，對我國公司合并程序法律制度提出粗淺的看法。
　　一、我國現(xiàn)行《公司法》對公司合并程序的制度設(shè)計
　　公司合并程序是一個復雜的程序過程，因公司合并涉及眾多利益群體，為此，公司合并程序制度的設(shè)計一方面涉及法律的公平公正，另一方面也涉及到法律的經(jīng)濟效益，程序制度設(shè)計過于簡單就可能會使一些群體的法益排除法律之外，有失公正，如果程序制度設(shè)汁過程過于繁瑣，就會出現(xiàn)合并涉時過長不符合效益原則，而被各公司列為擴大經(jīng)濟規(guī)模的次優(yōu)選擇，從而使該程序規(guī)定不能發(fā)揮其制度設(shè)計的預期目標，為此，我國《公司法》規(guī)定公司合并須履行以下程序：
　　一是公司的董事會擬定合并方案。我國《公司法》第47條規(guī)定了董事會有制訂公司合并、分立、解散或變更公司形式方案的職責，也就是說，由參與合并的公司的董事會通過協(xié)商擬定合并方案。合并方案擬定后，董事會應在股東(大)會召開前向股東發(fā)送召集通知，并將該方案一并發(fā)送于股東，以便股東有充分的時間提出意見，并決定是否行使股份回購請求權(quán)。
　　二是股東(大)會對合并方案做出決議。由于公司合并是導致公司資產(chǎn)重新配置的重大法律行為，直接關(guān)系股東的權(quán)益，所以公司合并的決定權(quán)不在董事會，而屬于股東(大)會，依照我國公司法的規(guī)定，有限責任公司做出公司合并的決議，必須經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過，而國有獨資公司的合并由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)決定，其中，重要的國有獨資公司合并，應當由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核后，報本級人民政府批準股份有限公司的合并決議必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2，3以上通過。
　　三是簽訂正式的合并協(xié)議。合并方案經(jīng)股東大會通過后，合并各方簽訂合并協(xié)議，合并協(xié)議是公司合并的法律基礎(chǔ)，同時合并協(xié)議還會引起資產(chǎn)及股權(quán)在合并各方公司之間的轉(zhuǎn)移，因此，合并協(xié)議不僅有組織合同的特征，還具有債法上的因素。
　　四是編制公司資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單。在公司合并中，被合并公司要編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單，以反映企業(yè)在某一特定時期的財務狀況，并可以了解企業(yè)的規(guī)模，預測未來的財務趨勢。
　　五是通知公告?zhèn)鶛?quán)人。公司合并應特別注意保護債權(quán)人的利益，以避免公司利用合并逃避債務的行為。因此，我國《公司法》第174條規(guī)定，公司應當自做出合并決議之日起10曰內(nèi)通知債權(quán)人，并于3O日內(nèi)在報紙上公告，債權(quán)人自接通知書之日起30內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起45目內(nèi)，可以要求公司清償債務或提供相應的擔保。
　　六是履行合并協(xié)議。公司的股東會通過合并決議，并且債權(quán)人沒有異議的情況下，參與合并的各公司的董事會應按照合并協(xié)議來履行約定的合并義務，如果不按約履行，就應承擔相應的法律責任。
　　七是辦理合并登記手續(xù)。公司履行合并協(xié)議后，應依法向公司登記機關(guān)辦理相關(guān)登記，如吸收合并，則存續(xù)公司應辦理變更登記，被吸收公司因解散而辦理注銷登記：新設(shè)合并，則新設(shè)立的公司應辦理設(shè)立登記，參與合并的各公司都要辦理注銷登記。另外，公司的房屋、土地使用權(quán)、商標使用權(quán)等變動需要登記的資產(chǎn)，就到有關(guān)部門辦理相應的產(chǎn)權(quán)變動登記，同時，法律、行政法規(guī)或國務院決定公司合并、分立必須報經(jīng)批準的，還應當提交有關(guān)批準文件。
　　由于我們國家于2008年8月1日開始實施《反壟斷法》，那么符合一定條件的公司合并還需要經(jīng)過反壟斷部門的審查程序。
　　二、公司合并程序制度評價分析
　　我國現(xiàn)行《公司法》與1993年《公司法》中合并程序規(guī)定相比較而言，在程序方面進行了修改，如取消了異議債權(quán)人當然阻止公司合并的規(guī)定，即使公司對有異議的債權(quán)人不提供相應的擔保或不清償債務，公司當然合并，與此同時，將1993年公司法規(guī)定對未接到通知書的債權(quán)人自公告日起90日內(nèi)為債權(quán)人的異議期，改為45日，并且將1993年《公司法》公告3次的要求縮減至一次，這些修正在某種程度上提高了合并的效率，可是對于那些母子公司合并或控制從屬性比較高的公司合并而言，單純的修改公告日期或減少公告次數(shù)是遠遠不能滿足這類公司合并追求效率的目標，如一個母公司持有子公司的股份達90％，母公司合并子公司按照正常合并程序來進行合并，如前所述，董事會制定合并方案，經(jīng)雙方股東大會討論，如果不經(jīng)過股東大會討論則屬于程序不合法，然后公告?zhèn)鶛?quán)人，其所需時間如下：假如雙方董事會制定合并方案時間為2O日，但股東大會召開的程序時間是法定的，一般召開股東大會應將會議召開的時間、地點和審議的事項于會議召開二十日前通知各股東，然后再召開股東大會，由于合并屬于法定特別決議必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，假如股東大會召開時間為1天，也就是說雙方同時召開股東大會做決議，最效率的母子公司合并為召開股東大會需花費2l天，然而對于持股份額達90％以上的母子公司而言，股東大會的決議顯然不能夠左右公司合并方案了，這種法律制度的設(shè)計，在母子公司合并的司法實踐中，成為“羈絆”，因此，為了體現(xiàn)法律效率一面，許多國家在公司合并制度上設(shè)計了特殊合并程序——簡易合并程序，所謂簡易合并又稱是略式合并(short-for．mmerger)是指母公司持有子公司的股份達到一定比例以上時，如9O％或95％。只需通過母公司的董事會決議就可以對子公司進行吸收合并。0簡易合并程序與一般合并相比較而言，簡易合并程序省略股東會決議程序，反而能便利企業(yè)經(jīng)營策略之運用，節(jié)約合并成本。。然而，我國《公司法》在2005年修訂時沒有將該制度引進，對現(xiàn)行法律制度來說，不能不說是一個缺憾。
三、簡易合并程序制度借鑒與思考
　　由于簡易合并程序省略了股東(大)會的議事程序，符合公司運營對效率的追求，因此，一股國家地區(qū)在法律上對該制度進行了詳細的規(guī)定，但各國的立法經(jīng)濟環(huán)境不一致，對簡易程序適用的主體范圍也有不同的理解，而且即使同一國家的法律在不同的經(jīng)濟歷史時期對簡易程序適用的主體范圍也有不同的規(guī)定。
　　美國1984年《美國示范公司法》第l1．O4條規(guī)定了簡易程序，當時是美國第四次并購浪潮，《美國示范公司法》針對大規(guī)模公司吸收合并小規(guī)模公司或控制公司吸收合并其高度從屬公司這兩種合并情況規(guī)定了簡易合并程序，隨后，在修訂的《美國示范公司法》中進一步將簡易合并適用主體擴張，不僅規(guī)定控制公司與由其所持有股份總數(shù)90％以上的從屬公司間得為略式合并，且由其所持有股份總數(shù)90％以上的從屬公司間，亦得由控制公司董事會決議為略式合并，而不必經(jīng)從屬公司董事會及股東會的同意。
　　而且修訂后的《美國示范公司法》以列舉的方式對那些對股東利益影響不大的小規(guī)模合并也適用簡易程序，如《美國示范公司法》第11．O3條規(guī)定，下列情形時無需存續(xù)公司股東會就合并計劃做出決議：(1)存續(xù)公司的章程與該公司合并前的章程無不同之處(除了該法第1O．02條列舉的修訂)：(2)存續(xù)公司股東持有的合并生效日之前的股份，在合并后必須同合并前數(shù)量相關(guān)并具有相同的名稱、優(yōu)惠、限制及相關(guān)權(quán)利；(3)合并后增加發(fā)行的有表決權(quán)股份(普通股)的總額不超過存續(xù)公司合并前發(fā)行的有表決權(quán)股份總數(shù)的20％；(4)合并后增加發(fā)行的優(yōu)先股的數(shù)量不超過存續(xù)公司發(fā)行的優(yōu)先股總數(shù)的20％。美國紐約證券交易所的上市規(guī)則遵循了示范公司法的規(guī)則，要求合并
　　日本則于1997年修正的《商法》中以列舉的方式引進了簡易合并制度，即：日本《商法》第413條公司合并如符合下列兩項要件，則可進行簡易合并程序，不必經(jīng)存續(xù)公司股東會決議同意：存續(xù)公司因合并所發(fā)行的新股總數(shù)，占其已發(fā)行股份總數(shù)1／20以下。存續(xù)公司因公司合并所應支付消滅公司股東的合并支付金總額，僅占其最終資產(chǎn)負債所列資產(chǎn)凈值之!／50以下。2005年日本國會通過了《會社法》對日本《商法》的簡易合并適用要件進一步有條件地放寬，以促進公司合并，具體表現(xiàn)為：一是吸收合并的存續(xù)公司標準要件情況一，日本《會社法》第796條第3項規(guī)定就吸收合并的存續(xù)公司，如其支付給消滅公司股東或社員之對價合計額，僅占依法務省令所定方法而計算出的純資產(chǎn)額的l，5以下者，免經(jīng)存續(xù)公司股東會決議。但如存續(xù)公司章程，設(shè)有較低比例者，從其所定：二是吸收合并的存續(xù)公司標準要件情況二，日本《會社法》第796第l項規(guī)定存續(xù)公司如與其持有已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)90％以上的消滅公司為吸收合并時，免經(jīng)存續(xù)公司的股東會決議。但對于消滅公司股東或社員所交付的金錢或其他財產(chǎn)的全部或一部，為存續(xù)公司的轉(zhuǎn)讓受限制股份，而存續(xù)公司非公開公司時，不在此限。三是消滅公司免股東會議標準情況，日本《會社法》第784條如存續(xù)公司與其持有已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)90％以上的消滅公司吸收合并，可免經(jīng)消滅公司股東會決議。
　　從各個國家的簡易合并程序法律制度設(shè)計我們可以看出，由于公司合并在某些情況下，對股東的利益并無實質(zhì)性的重大影響，省略股東決議程序，有利于公司節(jié)約合并成本，并且也合理地衡平了公司合并過程中的法律效率和公平之間的矛盾，省略了股東(大)會決議，即保證了公司合并的效率，也沒有實質(zhì)性地損害公司股東的利益，從而體現(xiàn)了商法注重交易便捷的原則。因此，我們在借鑒其他國家地區(qū)的法律規(guī)定，并結(jié)合我國繹濟環(huán)境，設(shè)計出符合我國企業(yè)合并運行的簡易合并制度，在該法律制度的構(gòu)建中我們要考慮以下三個要素：一是簡易合并程序適用的主體；二是簡易合并程序適用要件；三是在適用簡易程序時兼顧法律的公平，注重對其他利益主體的保護。
　　總之，簡易程序的制度設(shè)計充分體現(xiàn)了商法的效率原則，并且在一定程度上為母子公司及控制程度較高的公司合并，省略了不必要的程序障礙，為此，本人建議，我國在今后的立法中應對此制度加以引進，不僅滿足公司合并經(jīng)濟對法制的需求，而且從制度層面提高公司合并營運的效率，從而增加我國公司在世界經(jīng)濟發(fā)展過程中的競爭實力，正如趙旭東教授的一句話：“在全球經(jīng)濟競爭的背景之下，各國經(jīng)濟的競爭不僅是產(chǎn)品和市場的競爭，某種程度上更重要的是制度的競爭，就是誰比誰的規(guī)則更優(yōu)，誰的制度更佳，誰能為企業(yè)發(fā)展成長和經(jīng)濟發(fā)展提供最廣闊的空間和優(yōu)越環(huán)境”。