司法制度研究畢業(yè)論文
中國司法制度的改革是為了適應社會的要求,司法制度改革主要是對司法組織的人事制度和民事審判制度進行,司法制度改革中存在的主要問題是觀念滯后、改革缺少統(tǒng)一的規(guī)劃以及改革未完全依法進行。下面是學習啦小編為大家整理的司法制度研究畢業(yè)論文，供大家參考。
司法制度研究畢業(yè)論文篇一
《 簡論地方政府間關系的法律重構 》
論文摘要 地方政府間關系包括基于上下級關系的縱向地方政府間關系以及各地方政府間橫向關系的橫縱交叉的關系網(wǎng)絡。改革開放后，我國地方政府間關系在競爭與合作中出現(xiàn)了一些問題，例如，地方保護主義和跨區(qū)域公共事務治理失靈。對地方政府間關系進行法律重構的路徑有修改我國憲法、地方組織法，對地方政府間關系作出規(guī)定;制定《地方政府關系法》，調(diào)整地方政府間關系;制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，對地方政府間關系作詳細規(guī)定。
論文關鍵詞 地方政府間關系 法律重構 地方保護主義
一、地方政府間關系含義的界定
1937年，美國學者克萊德·F·斯奈德在《1935-1936年的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)政府》一文中最早提出了“政府間關系”(IntergovernmentalRelations)這個名詞。1953年，美國國會成立了“政府間關系”臨時委員會。但是，直到20世紀60年代，美國行政學界才對“政府間關系”的含義進行了界定。1960年美國學者安德森立足于美國聯(lián)邦制，指出政府間關系是“各類的和各級政府機構的一系列重要活動，以及它們之間的相互作用。”
我國臺灣學者陳德禹將府際關系中的互動關系分為靜態(tài)和動態(tài)兩個層面，靜態(tài)層面中包含中央與地方政府之間的權限劃分和法規(guī)制度的問題、部門與部門之間的組織結構關系，和人事行政中所討論的公務員彼此的職位等級關系等等。動態(tài)層面則包含了各級政府所共同擴張性功能的連接性行為以及政府追求目標與執(zhí)行政策時，代表各政府部門的官員行為。
對地方政府間關系含義的界定，首先要明確，本文所指政府為狹義的政府，即行政機關。對于聯(lián)邦制國家而言，“地方政府”就是指州以下的各級政府;對于單一制國家而言，“地方政府”是指中央政府以下的各級政府。
我國學者林尚立認為地方政府關系是包括基于上下級關系的縱向地方政府間關系以及各地方政府間的橫向關系的橫縱交叉的關系網(wǎng)絡。其中橫向關系包括平行的同級地方政府關系和交叉的不同級地方政府關系。地方政府間的縱向關系作為中央地方政府間關系的延伸，更具有政治意義，相比之下，地方政府間的橫向關系在競爭與合作過程中顯示出了經(jīng)濟意義。
綜上，本文認為地方政府間關系是指中央政府以下的各級地方政府間利益博弈與權利互動的一種關系。本文研究的地方政府關系包括橫向關系和縱向關系，如前述林尚立的觀點。本文所研究之地方政府間關系是一種縱橫交錯的關系網(wǎng)絡，是指各不同級或同級的地方政府間的溝通交流和往來聯(lián)系。
二、我國地方政府間關系涉及問題
由于府際關關注管理的收益、權力及幅度。所以，府際關系實質(zhì)上是政府間利益分配和權力配置的關系。涉及到利益分配的府際關系有自身問題存在。
(一)我國地方政府間合作涉及主要問題
為了區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展，形成一個統(tǒng)一區(qū)域經(jīng)濟組織，為有效治理區(qū)域性公共事務，破解行政區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展迷局，有效地配置資源和發(fā)展經(jīng)濟，地方政府間的合作是必要的，但是在合作中也有很多問題。
第一，地方保護主義。中國地方政府間的府際關系，是中央政府和地方政府間的府際關系的延伸，改革開放后，一方面，省級政府向下級政府分權，向知識密集地區(qū)、沿海地區(qū)、交通便利地區(qū)分權，以帶動全省、全市、全自治區(qū)的發(fā)展。因此下級政府獲得了一定的自主權，促進了經(jīng)濟社會的發(fā)展，但同時也產(chǎn)生了地方保護主義和地區(qū)之間發(fā)展的不平衡，地區(qū)之間的矛盾和沖突有所增加。29由于短視效應，地方政府在經(jīng)濟利益驅動下追求該地方的短期經(jīng)濟利益，放棄對于整個經(jīng)濟區(qū)域的長期規(guī)劃，不合作成為博弈之后的理性選擇。
第二，地方政府間合作缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。地方政府間的合作戰(zhàn)略缺乏統(tǒng)一性。例如珠三角地區(qū)，仍能發(fā)現(xiàn)在自身發(fā)展內(nèi)在邏輯的驅動下，進行著相似度高的產(chǎn)業(yè)建設。各地競相出臺優(yōu)惠政策，存在重復建設、規(guī)模不經(jīng)濟和浪費現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)結構趨同、無序競爭導致經(jīng)濟效益的損失。要共享區(qū)域合作利益，促進資源的優(yōu)化配置就要積極進行統(tǒng)一規(guī)劃、發(fā)揮各自優(yōu)勢，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，避免重復建設。
第三，地方政府間合作制度化程度低。目前的地方政府間合作基本靠地方領導人帶動，缺乏制度化的組織機構、議事、決策及協(xié)調(diào)機制。地方領導人的變動會影響到制度化程度低的地方政府間合作，原有的合作機制很有可能被架空。加之現(xiàn)有地方政府間合作基本停留在初級的會議磋商上，缺少可長期進行的成熟的合作機制，使得合作難以有更高的效率、產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益。
第四，中央政府角色缺位?，F(xiàn)在論及的雖為地方政府間的合作，但是，單一制國家的背景下，中央政府應該在地方政府間合作中擔當協(xié)調(diào)者和政策供給者的角色，但是現(xiàn)有情況是在地方政府自主權增大的同時，中央政府角色缺位，在缺乏宏觀制度供給的環(huán)境下，地方政府間關系難以長期有序進行。
第五，缺乏相應的法律與制度保障。我國《憲法》第89條規(guī)定：“中央政府(國務院)統(tǒng)一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規(guī)定中央和省、自治區(qū)、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分”;第108條規(guī)定“縣級以上的地方各級人民政府領導所屬各工作部門和下級人民政府的工作，有權改變或者撤銷所屬各工作部門和下級人民政府的不適當決定。”我國憲法規(guī)定了各級政府的管理事務范圍，但是沒有規(guī)定地方政府間合作的組織機構、議事、決策及協(xié)調(diào)機制、權責劃分、上級政府在地方政府間合作的角色等問題。
(二)我國地方政府間競爭涉及主要問題
第一，重復建設問題。由于缺乏長期計劃和區(qū)域規(guī)劃，地方政府間進行著盲目的競爭。在本地經(jīng)濟利益的驅動下，地方政府從個體理性出發(fā)，盲目上項目，出現(xiàn)了羊毛大戰(zhàn)、生豬大戰(zhàn)等100多種地區(qū)大戰(zhàn)。如重慶和成都之間進行的產(chǎn)業(yè)競爭就出現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的重復建設問題。兩地競相出臺優(yōu)惠政策，爭奪投資者。雖然重復建設并不必然有損于市場競爭，但是一定要把握在一定度上，否則就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構趨同的后果。造成經(jīng)濟效率的低下。
第二，貿(mào)易爭端問題。地方政府有時存在經(jīng)濟事務上的角色錯位問題，常常直接干預到經(jīng)濟領域。在上述重復建設產(chǎn)生過剩的生產(chǎn)能力的情況下，有些地方政府為了緩解壓力，干預銷售市場領域，針對外地商品設定歧視性價格、設定重復性檢驗、重復認證及設定特定行政許可等方式來限制地方之間產(chǎn)品的自由流通，來解決本地區(qū)的生產(chǎn)能力過剩問題。這必然引發(fā)地方之間的貿(mào)易爭端。
第三，跨區(qū)域公共事務治理失靈問題。在自身理性的驅動下，一些地方政府追求自身利益最大化的行為也導致跨區(qū)域公共事務治理的失靈。例如，河流上游政府積極采取措施限制本地企業(yè)向河流排放污染物，投入大量的成本維護河流清潔。于此同時，下游地區(qū)就享受著上游地方政府治理河流帶來的正外部效應，卻不用花成本。這樣長久以往，理性的上游地方政府也會針對河流治理采取不合作的態(tài)度，上下游地方政府對于河流的共同治理就會失靈。
第四，地方政府過度競爭問題。地方政府為了自身發(fā)展，經(jīng)常出臺一些招商引資政策，在土地審批和稅收上進行優(yōu)惠。為了在競爭上獲得更大優(yōu)勢，土地的出讓價格往往低于其成本價、稅收也會低于相應國家政策招商引資的底線。出現(xiàn)了以“門檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓”為內(nèi)容的“讓利競賽”。這種不惜成本的讓利競賽在吸引大量資金注入的同時，卻沒有考慮到地區(qū)間的整體福利問題。發(fā)展、競爭本無可厚非，但是發(fā)展和競爭的原初目的卻被忽略，為了競爭而競爭，為了競爭而不惜代價，這無疑是本末倒置的。
三、地方政府間關系法律重構路徑
對地方政府間關系進行法律調(diào)整是一個復雜的系統(tǒng)工程，但又為公共管理所必須。地方政府間關系的非規(guī)范化非理性化運作，不僅不能推動經(jīng)濟和社會的發(fā)展，而且會阻礙社會的進步。協(xié)調(diào)我國地方政府間關系，抑制地方政府間的惡性競爭，需要發(fā)揮法律的作用，實現(xiàn)地方政府間關系的法律化、制度化、科學化。地方府際關系涉及國家橫向及縱向權力架構，用法律手段調(diào)整府際關系，最重要的是遵循法的基本精神，尤其是公法精神。如民主精神，公正精神，理性精神，效率精神。民主，為人的主體性所要求。公正是法的靈魂。理性是法律之光。通過法律手段規(guī)范地方府際關系，涉及到對憲法和行政組織法相關條款的修改，當然也需創(chuàng)設新的法律。
(一)修改我國憲法、地方組織法
修改《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》(以下稱地方組織法)，在現(xiàn)有地方組織法基礎上加設專章規(guī)定地方政府間的關系，規(guī)定地方政府間的合作與競爭中應遵循的原則、進行協(xié)調(diào)合作的組織機構、議事與決策機制和具體操作辦法、糾紛解決機制等。必要時提高立法層次，進行憲法修改，將地方政府間關系納入其中，提供地方政府間關系的憲法依據(jù)。
(二)制定《地方政府關系法》
《地方政府關系法》應當包含以下內(nèi)容，地方政府間競爭與合作的基本原則，合作形式、合作組織架構、各方的權利義務等。合作各方的權利義務要在《地方政府關系法》上有明確的規(guī)定，以真正實現(xiàn)合作的自愿、平等和互惠。該法還要規(guī)定解決地方政府間糾紛的具體程序問題，在保證程序合法的基礎上進行平等的談判及協(xié)商，保證解決問題的效率。要將中央政府的引導、監(jiān)督、裁決的職責規(guī)定進去。該法重在將地方政府間競爭與合作的權責分配進行規(guī)定，為其分工合作提供法律保障。
(三)制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章
各地有權制定地方性法規(guī)的權力機關為了執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，可以在不違背上位法規(guī)定的基礎上根據(jù)本地方的實際情況制定地方性法規(guī)，來對地方政府間關系中競爭與合作關系進行具體細化。有權制定地方政府規(guī)章的地方政府可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定在地方政府規(guī)章中對規(guī)范地方政府間關系做具體安排。
司法制度研究畢業(yè)論文篇二
《 淺析檢察機關加強和創(chuàng)新社會管理創(chuàng)新初探 》
我國正處于第十二個五年規(guī)劃的開端，社會經(jīng)濟依然高速發(fā)展，社會市場體制正不斷完善，社會生活水平不斷提高，但不可忽視的是社會矛盾依然凸顯，人員流動性增強了，社會的管理面臨一種新的變革。作為社會管理力量的檢察機關，亦要充分地認識新的形勢，積極應對新挑戰(zhàn)。
1.隨著經(jīng)濟持續(xù)快速增長，長期積累的社會問題逐步顯現(xiàn)，檢察機關必須加強和創(chuàng)新社會管理。改革開放以來，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的大力推進，我國經(jīng)濟社會呈現(xiàn)出全新的階段性特征，不同利益群體的矛盾和沖突不斷凸顯，對社會管理的需求越來越大。特別是人員流動性的增強，人口結構趨向多元化，再加上當今科技發(fā)達，一些網(wǎng)絡和媒體為不良的社會訊息和有害的社會輿論導向提供了宣傳平臺，致使社會各種矛盾的發(fā)生錯綜復雜，刑事案件的發(fā)生居高不下。所以，檢察機關打擊犯罪、化解矛盾，維護社會和諧發(fā)展的任務十分沉重。
2.隨著思想觀念深刻變化，犯罪手段日益智能化、隱蔽化，必須加強和創(chuàng)新社會管理。腐敗問題是群眾反映強烈的問題，腐敗案件能否徹查既影響檢察機關在群眾心目中的形象和地位，也影響著社會的和諧穩(wěn)定。目前政府的職能轉變還沒有到位，各個部門之間出現(xiàn)職責界定不清，各自分工不明的情況，導致互相之間的協(xié)調(diào)不足，甚至嚴重脫節(jié)，造成誘發(fā)腐敗的因素依然存在，智能化、隱蔽化程度和犯罪分子的反偵查能力在提高，檢察機關查辦職務犯罪的任務十分繁重。
3.隨著政府職能的轉變，重管理輕服務的管理理念仍然存在，必須加強和創(chuàng)新社會管理。長期的計劃經(jīng)濟體制下形成的重管理輕服務的社會管理模式與目前經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求存在很大差距，同時隨著我國民主法治建設的深入發(fā)展，人民群眾參與政治社會生活的意識不斷增強，各種社會矛盾更多地以上訪、訴訟形式不斷進入司法領域，為了保證司法公正性，那么檢察機關實行文明接訪以及加強訴訟監(jiān)督的任務可謂越來越艱巨。
二、檢察機關在社會管理創(chuàng)新中的角色
針對以上的新形勢分析，檢察機關作為專門的法律監(jiān)督機關，只要是促使執(zhí)法機關嚴格依法辦事，確保國家憲法和法律的統(tǒng)一正確實施，從而使得社會在穩(wěn)定有序的狀態(tài)中，獲得不斷發(fā)展，就是創(chuàng)新。而具體的手段，應從強化檢察工作人員的責任意識、創(chuàng)新意思、能力意識，同時深化管理機制，尋求執(zhí)法手段的創(chuàng)新，提高辦案效率，糾正違法行為，發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督的積極作用，促進社會的公平正義。
(一)檢察機關參與社會管理創(chuàng)新要不斷深化機制改革，尋求司法理念轉變和執(zhí)法手段創(chuàng)新
1.進一步深化陽光檢察服務新機制。要以便民、利民、安民、服務于民為主旨，為群眾誠心誠意辦實事，竭心盡力解難事，堅持不懈做好事。要進一步加強檢察長接訪、案件查詢、控告申訴舉報受理、律師閱卷等綜合性功能，努力為群眾提供高效、快捷、舒心的服務。努力開通刑事、控申、民行案件實時查詢、網(wǎng)上提交電子資料等功能，增設律師網(wǎng)上預約查詢公開信息渠道，拓寬服務群眾窗口。建立利民便民的舉措和透明公信的機制。
2.要進一步強化風險評估措施，加強風險預警。要建立風險評估“三步走”機制：第一步，制度先行。對涉檢信訪案件全面實行風險評估，以“發(fā)現(xiàn)早，控制穩(wěn)，處置妥”為目標，制定《涉檢信訪案件風險評估預警辦法》;第二步，分級預警。把涉檢信訪案件按照風險評估情況分級預警，由控申信訪案件評估小組第一時間形成風險評估意見，對案情先期研判、先期防范、先期化解，力求將問題解決在萌芽狀態(tài);第三步，跟蹤走訪。對可能發(fā)生涉檢訪的案件進行全程跟蹤，必要時實行領導干部帶案走訪，從源頭上消除涉檢信訪的苗頭隱患，確保不發(fā)生新的涉檢信訪案件。
3.進一步落實辦案風險評估機制。將犯罪主體、犯罪情節(jié)、社會危險性、能否保證刑事訴訟順利進行作為參數(shù)，對個案風險進行綜合評估。一是確定風險評估重點。將涉少數(shù)民族案件、群體性事件引發(fā)的犯罪、涉眾型犯罪以及雙方當事人嚴重對立或網(wǎng)絡媒體、社會各界關注的敏感案件作為風險評估重點，對該類案件一律啟動案件風險評估程序，預測和防范辦案中可能發(fā)生的問題，及時制定應對預案，防止因執(zhí)法不當激化矛盾或引發(fā)新的矛盾。二是對內(nèi)加強捕訴銜接，對外加強部門溝通。對案情重大、社會反映強烈，而案件定性、管轄存在爭議的案件，重視與相關職能部門共同對此類案件可能引起的信訪、群體事件風險作出防范預案，從而妥善處理重大敏感案件，達到辦案政治、社會、法律效果的有機統(tǒng)一。
4.進一步探索審前非羈押措施適用。一是建立審前調(diào)查機制。通過建立對未成年人、在校學生品格證據(jù)的捕前審查制度，在審查逮捕中對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動進行社會調(diào)查，形成品格證據(jù)，為辦案人員判斷其是否具有社會危險性提供依據(jù)。二是建立刑事和解機制。制定《刑事和解實施細則》，對部分輕微刑事案件綜合考慮案情等因素開展刑事和解，促使加害方與被害方重歸和諧。三是建立幫教對接機制。通過外部加強與團委社工組織、司法行政矯正機構聯(lián)系，內(nèi)部加強公訴、批捕和監(jiān)所部門的溝通協(xié)調(diào)，完善對犯罪嫌疑人不捕后的跟蹤、考察和幫教工作，在保證監(jiān)管到位的前提下，力求發(fā)揮教育、感化、改造功能，促進犯罪嫌疑人早日回歸社會，取得較好的法律效果和社會效果。四是探索流動人口取保機制。實行品格證據(jù)調(diào)查，走訪犯罪嫌疑人案發(fā)前所在單位，了解平時表現(xiàn)，由單位對其品格出具書面證明;約見犯罪嫌疑人家屬，考察家屬人品，確保是否具備監(jiān)管條件。
5.進一步深化社會管理的介入機制。由防范性管理向服務性管理轉變。切實抓好檢察環(huán)節(jié)的綜治維穩(wěn)等工作。積極參與平安創(chuàng)建活動，深入企業(yè)、社區(qū)、學校、農(nóng)村，開展法制宣講教育，引導群眾依法合理維權;結合執(zhí)法辦案工作，深入開展理論研究，及時分析社會治安動態(tài)，積極向地方黨委、政府和有關職能部門提出消除隱患、強化管理的對策建議，促進社會治安防控體系建設;依法介入可能引發(fā)社會矛盾的非正常死亡事件，做好參與調(diào)查、引導偵查取證、加強監(jiān)督、責任倒查等工作，打消公眾疑慮，爭取社會信任。
(二)檢察機關參與社會管理創(chuàng)新要進一步發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督對維護穩(wěn)定的積極作用
1.協(xié)助做好特殊人群的管理服務工作。結合平時辦案，加強對刑釋解教人員、社區(qū)矯正人員再犯罪和艾滋病患者、吸毒人員、“”人員、社會閑散人員、特殊利益群體、“維權”人士犯罪的調(diào)查分析，及時向有關部門提出對策建議，促進完善教育管理措施;積極配合有關部門落實安置政策，幫助解決刑釋解教人員就業(yè)、生活、家庭等方面的困難;積極參與青少年群體的教育保護工作，與共青團、學校、未成年人保護組織緊密配合，共同做好預防未成年人犯罪的工作;加強對流動人口犯罪情況的分析，深入研究案發(fā)原因、犯罪特點和規(guī)律，積極向有關部門提出對策建議，協(xié)助加強流動人口的管理。
2.積極參與網(wǎng)絡虛擬社會的建設管理。網(wǎng)絡虛擬社會是一種新的意識形態(tài)領域，檢察機關要堅決依法打擊利用網(wǎng)絡實施的各種犯罪活動，維護網(wǎng)上秩序，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。在管理網(wǎng)絡虛擬社會的過程中堅持創(chuàng)新工作機制與管理并重，配合有關部門開展深入整治互聯(lián)網(wǎng)和手機媒體淫穢色情及低俗信息專項行動等整治活動，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。根據(jù)網(wǎng)絡犯罪的新情況、新特點，加強法律政策研究，及時提出建議，促進網(wǎng)絡管理法律法規(guī)的完善。
3.加強檢察網(wǎng)絡建設和檢察宣傳工作，強化輿論引導和監(jiān)督能力建設。建立健全網(wǎng)上輿情監(jiān)測研判機制、網(wǎng)上輿論引導機制、重大案件事件快速反應機制，完善新聞發(fā)言人制度，提高對司法個案、突發(fā)事件的網(wǎng)上輿論引導能力，既要把涉檢輿情特別是網(wǎng)絡輿情作為聽民聲、察民意和發(fā)現(xiàn)案件線索，吸納合理建議的重要渠道，又要高度重視涉檢負面報道，認真評估輿情影響，及時分析研判，抓緊核查事實真相，提出應對措施，聘請專家及時跟貼，主動、正面回應社會關切問題，正確引導網(wǎng)上輿論;進一步完善檢察門戶網(wǎng)站建設，規(guī)范正在辦理案件的宣傳報道工作，對熱點、重大問題和敏感案件，嚴明宣傳報道紀律，注意把握分寸、掌握尺度，及時疏導群眾情緒，營造有利于社會穩(wěn)定的輿論環(huán)境。
社會管理需要創(chuàng)新，但社會管理更加需要一種正確的引導，檢察機關參與社會管理創(chuàng)新，必須要做好引導者，監(jiān)督者的角色，維護好社會公平正義，營造良好的法治環(huán)境，提高社會管理的水平，促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。
司法制度研究畢業(yè)論文篇三
《 簡析派出檢察室職能配置 》
論文摘要 最高人民檢察院于2010年印發(fā)《關于進一步加強和規(guī)范檢察機關延伸法律監(jiān)督觸角，促進檢力下沉工作的指導意見》(下簡稱《指導意見》)，其中一項重要工作內(nèi)容是加強基層派出檢察室建設。由此，全社會對于基層檢察室的討論和關注也呈現(xiàn)上升態(tài)勢。作者認為，對于檢察室的關注和討論，核心問題不是能不能做(可行性)和要不要去做(必要性)的問題，而是怎么去做(合理性)的問題，而最關鍵的又是配置什么樣的職權給檢察室。本文對此略作分析。
論文關鍵詞 檢察室 職能 配置 定位
一、檢察室之核心問題分析
(一)檢察室設置的可行性
客觀而言，設置檢察室迄今為止未得到國家法律層面上的授權，唯一的依據(jù)只是最高檢制定的《人民檢察院鄉(xiāng)(鎮(zhèn))檢察室工作條例》。盡管有論者援引《人民檢察院組織法》第2條第3款①來說明設置檢察室是符合立法本意的，認為該款規(guī)定對特殊區(qū)域作不完全列舉，是檢察機關設立派出機構的法律空間，②但難免牽強，因為將鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村都視為特殊區(qū)域顯然過乏，且該款規(guī)定設置的是派出檢察院，同時必須提請同級人大會批準。對此，筆者認為應當承認法律依據(jù)的缺失，但不表明設置檢察室沒有可行性。理由為早在1993年，最高檢就下發(fā)了《人民檢察院鄉(xiāng)(鎮(zhèn))檢察室工作條例》，明確“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))檢察室根據(jù)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))地域、人口、經(jīng)濟狀況和工作需要設置”，作為最高檢出臺的工作條例自然有法律效力，應屬于其作出的司法解釋，司法解釋具有執(zhí)行力亦無疑，否則難以解釋當前司法實踐中大量運用司法解釋解決實際問題的做法。因此，雖沒有法律層面的依據(jù)，但檢察室的設置還是有依據(jù)的，即具有可行性。甚至可以認為，正是由于檢察室的法律地位不明確，才有在理論上進行探究和實踐中進行摸索的空間和意義。
(二)檢察室設置的必要性
設置檢察室對于強化檢察機關對基層的法律監(jiān)督、維護公平正義、保障農(nóng)民合法權益、服務社會主義新農(nóng)村建設無疑作用重大，農(nóng)村基層的司法需求和檢察機關在農(nóng)村基層的缺位是客觀的事實，因而設置檢察室的必要性就凸顯。最高檢曹建明檢察長在2010年7月召開的全國檢察長座談會上指出：“鎮(zhèn)街檢察室是延伸法律監(jiān)督觸角到基層的重要抓手，是開展基層檢察工作的新平臺，要不斷建立和完善鎮(zhèn)街檢察工作機制，注意總結經(jīng)驗、穩(wěn)步推進……”。③省檢鄭紅檢察長也撰文指出新形勢下發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室的必要性：是檢察工作不斷適應鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求;是建設公正高效權威的社會主義司法制度的應然舉措;是維護農(nóng)村改革發(fā)展穩(wěn)定大局的現(xiàn)實需要。④
(三)檢察室設置的合理性
如果說考慮可行性和必要性是設置檢察室的前提，那么在解決了前提問題后，重點是考慮設置檢察室的合理性問題了。事實上，檢察室設置的合理與否才是真正直接影響和制約檢察室發(fā)展空間的關鍵，這種合理性包括幾個方面：第一是在哪設置，是否所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設置，還是根據(jù)需要有選擇的設置?第二是檢察室的機構性質(zhì)定位，是獨立機構與其他科室平行，還是附屬于某個科室只是一個虛牌?第三是人員配置，是保證獨立編制人員，還是有若干檢察人員兼顧?第四是職權，是賦予檢察室所有檢察職權還是部分職權，部分賦予的話哪些職權最符合檢察室的需要?在這些方面，最為關鍵的一點是必須明確檢察室干什么，即到底應賦予檢察室怎樣的職權。否則，即使檢察室設置的地域、機構的設定、人員的配備多合理，也難以開展工作，無法有效發(fā)揮檢察室的法律監(jiān)督職能。
二、制約檢察室職能配置之因素
1.檢察機關自身的檢察權。檢察室作為檢察院的派出機構，配置的職能必定不可超越檢察權本身。這一道理簡單但有過深刻教訓，上世紀八、九十年代，全國各地檢察室的設置和發(fā)展迅猛，但檢察室職權不清，導致檢察室職權濫用，甚至超越檢察權干擾地方事務如插手民事經(jīng)濟糾紛等，導致檢察室職能失控，嚴重影響檢察機關的公正形象，最高檢對此進行過專門的整頓。
2.《人民檢察院鄉(xiāng)(鎮(zhèn))檢察室工作條例》規(guī)定的檢察室職能范圍。該條例第三條規(guī)定鄉(xiāng)(鎮(zhèn))檢察室的任務是：(1)受理轄區(qū)內(nèi)公民的舉報、控告和申訴，接受違法犯罪分子的自首;(2)經(jīng)檢察長批準，對發(fā)生在本轄區(qū)內(nèi)、屬于檢察機關直接受理的刑事案件進行立案前調(diào)查、立案后的偵查;(3)對轄區(qū)內(nèi)緩刑、假釋、管制、剝奪政治權利和監(jiān)外執(zhí)行人員的管理教育工作進行檢察;對人民檢察院決定免訴的人員進行幫教;(4)結合檢察業(yè)務工作，參加社會治安的綜合治理，開展法制宣傳;(5)辦理檢察長交辦的工作。該條例雖然是1993年就頒發(fā)實施的，時間較為久遠，但作為檢察室設置的唯一依據(jù)，在最高檢沒有宣布失效或修改之前，都應被遵守。有人擔心農(nóng)村基層經(jīng)過二十年的發(fā)展新情況新問題層出不窮，該條例的適用性不夠。該擔心可以理解但沒必要，因為該條例賦予檢察室的職能足以應對現(xiàn)實的需要，即使有新的需要，也可以援用“辦理檢察長交辦的工作”加以解決。
3.派出檢察院內(nèi)設機構的職能。檢察院內(nèi)設機構已經(jīng)覆蓋了檢察職能的全部，因而在設置檢察室職能時不得不考慮檢察室與派出檢察院內(nèi)設機構的職能分工，必須要做到合理，避免互相推諉或相互爭權。上世紀八、九十年代全國各地檢察室的設置就出現(xiàn)范圍過寬、與內(nèi)設機構之間分工不清、職權重疊混亂等問題，極大的影響了檢察室職能的發(fā)揮。
4.檢察室可能獲得的編制和人員安排。檢察職能是要靠檢察人員實施的，配置檢察室的職能必須考慮到該檢察室的人員安排問題，人員充足但職能過少不行，職能過多但人員不夠更加不行，前者出現(xiàn)的可能性不大，后者在當前基層檢察工作繁重而檢察人員普遍偏少的情形下是個難題，特別是經(jīng)濟發(fā)達外來人口多的地方，檢察機關核心職能如批捕、公訴、自偵的任務已經(jīng)相當繁重，難以抽調(diào)檢察人員到檢察室工作。
5.設置地區(qū)的司法需求。設置檢察室的目的就是通過檢察職能的發(fā)揮服務農(nóng)村基層經(jīng)濟建設、社會管理，因此，檢察室職能配置要迎合基層的司法需求，不同地區(qū)有不同需求，如農(nóng)村職務犯罪較多的地方對預防和打擊職務犯罪更加需求，社會治安混亂的地方對法制宣傳教育更加需求。所以，檢察室職能的配置不要搞一刀切，因地制宜有的放矢，有所選擇有所側重地配置。
有關司法制度研究畢業(yè)論文推薦：
司法制度研究畢業(yè)論文
