有關(guān)環(huán)境資源法學論文
環(huán)境資源法學的基本理念是指合乎自然生態(tài)規(guī)律、社會經(jīng)濟規(guī)律和環(huán)境規(guī)律的基本觀念。下面是學習啦小編為大家整理的環(huán)境資源法學論文，供大家參考。
環(huán)境資源法學論文范文一：深化環(huán)境資源法學研究 促進人與自然和諧發(fā)展
中共十六屆三中全會審議通過的《中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議公報》和《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》強調(diào)：“按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放的要求，更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，為全面建設(shè)小康社會提供強有力的體制保障?！边@兩個體現(xiàn)新的發(fā)展觀的重要歷史文件，不僅是全面建設(shè)小康社會的政策和體制保障，也對環(huán)境資源法制建設(shè)和環(huán)境資源法學的發(fā)展提出了新的要求。
一、促進和保障人與自然和諧發(fā)展，是時代賦予環(huán)境資源法的歷史使命
自第一次資產(chǎn)階級工業(yè)革命以來，人類在工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的進程中取得了前所未有的成就，也嘗到了環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源能源危機的苦果，而釀成這種苦果的一個重要原因是人類沒有正確處理和協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，干了許多違背自然生態(tài)規(guī)律的蠢事。我國在二十世紀五、六十年代“大躍進時期”和“十年動亂時期”，盲目推行毀林毀草開荒、圍湖圍海造田和打虎滅雀等征服大自然的運動，在“人定勝天”、“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”等唯意志論的支配下，搞什么“開荒開到山頂，種田種到湖底”和“大煉鋼鐵”，結(jié)果造成了植被覆蓋率降低、水土流失嚴重、生物多樣性銳減、環(huán)境污染加劇、生態(tài)環(huán)境惡化、自然災害頻繁等一系列嚴重后果。近幾十年來，盡管黨和國家采取了一系列保護生態(tài)環(huán)境、保護野生動植物的措施，退田還林還草，治沙治水治山，但由于欠賬過多、積重難返、治理污染艱難和恢復生態(tài)緩慢，至今仍然沒有從根本上扭轉(zhuǎn)環(huán)境污染和生態(tài)破壞惡化的趨勢。實踐和教訓使人們認識到，誰違背大自然的規(guī)律誰就會遭到大自然的報復，自然生態(tài)失衡即生態(tài)平衡受到破壞的根本原因是人與自然關(guān)系的失衡，只有正確處理和協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，遵循自然生態(tài)規(guī)律，才能實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。
馬克思主義認為，人與自然的關(guān)系是人類社會永恒存在的、不斷發(fā)展的、對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是互為前提和影響的關(guān)系，人與自然的和諧相處是人與自然的關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標。馬克思把“人類歷史的第一個前提”確定為“有生命的個人的存在”和“他們與自然界的關(guān)系”。[1]人與自然的作用“表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”。[2]馬克思在《一八八四年經(jīng)濟學哲學手稿》中揭示，人是社會關(guān)系的總和與自然關(guān)系總和的統(tǒng)一，“社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義?！?[3] 馬克思主義的創(chuàng)始人把“人類整個進步”及“我們這個世紀面臨的大變更”，即他心目中所追求的人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系的主要內(nèi)容，理解為“人類同自然的和解以及人類本身的和解” [4] 即人與自然的和諧及人與人的和諧這兩個方面。
目前，國際社會已經(jīng)普遍認識到人與自然關(guān)系的重要性和和調(diào)整人與自然關(guān)系的必要性。世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WCED)于1987年4月發(fā)表了《我們共同的未來》這一著名報告，同年秋天由聯(lián)合國第42屆大會審議并接受。該報告提出，“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”[5]江澤民同志在第四次全國環(huán)境保護會議上的講話指出：“可持續(xù)發(fā)展的思想最早源于環(huán)境保護，現(xiàn)在已成為世界許多國家指導經(jīng)濟社會發(fā)展的總體戰(zhàn)略?！盵6]可持續(xù)發(fā)展是以人為中心、以環(huán)境為基礎(chǔ)的發(fā)展，實質(zhì)是人與自然的和諧發(fā)展;可持續(xù)發(fā)展觀主張人與自然的和諧共處，人與環(huán)境系統(tǒng)維持最和諧的關(guān)系，認為只有當人與人、人與環(huán)境和諧共處時，可持續(xù)發(fā)展才能變成現(xiàn)實。《我們共同的未來》在其第二章“走向可持續(xù)發(fā)展”的結(jié)論中指出：“從廣義上來說，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略旨在促進人類之間以及人類與自然之間的和諧?！盵7]
李瑞環(huán)同志認為：“一部人類的發(fā)展史，就是人與自然的關(guān)系史?！谌丝凇①Y源、環(huán)境之間矛盾日益突出的情況下，必須調(diào)整發(fā)展的模式，尋求人與自然的和諧。”[8]江澤民同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上的重要講話提出：“要促進人和自然的協(xié)調(diào)與和諧，使人們在優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境中工作和生活。堅持實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，正確處理經(jīng)濟發(fā)展同人口、資源、環(huán)境的關(guān)系，改善公共設(shè)施和社會福利設(shè)施。努力開創(chuàng)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕和生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?！?[9]他在中共十六大政治報告中指出，全面建設(shè)小康社會的目標包括，“可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強，生態(tài)環(huán)境得到改善，資源利用效率顯著提高，促進人與自然的和諧，推動整個社會走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?！?/p>
中國環(huán)境保護的領(lǐng)導者和見證人，原國家環(huán)境保護局局長、全國人大環(huán)境與資源保護委員會主任曲格平，在香港城市大學發(fā)表演講時將當代環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展稱為綠色革命，強調(diào)這種綠色變革“是一種從物質(zhì)生產(chǎn)方式到政治、法律及社會文化觀念的整體轉(zhuǎn)變，是一種‘大轉(zhuǎn)變’，需要采取涉及經(jīng)濟、社會、政治和文化各個方面的‘大戰(zhàn)略’”：“從政治、法律和道德上看，要把對生命的尊重和對自然的生態(tài)系統(tǒng)的愛護納入到政治、法律和道德體系中，把生命和自然生態(tài)系統(tǒng)作為與‘人’一樣公正、公平對待的‘主體’，同自然平等相處，崇尚簡樸的生活和有節(jié)制的物質(zhì)消費，人類的需求不能超越地球生態(tài)系統(tǒng)的承載能力”。
[10]2002年8月，中國政府發(fā)表了《中華人民共和國可持續(xù)發(fā)展報告》，該報告強調(diào)，中國將以人為本，以人與自然和諧為主線，以發(fā)展經(jīng)濟為核心，以提高人民群眾生活質(zhì)量為根本出發(fā)點，以科技和體制創(chuàng)新為突破口，不斷提高綜合國力和競爭力，全面推進經(jīng)濟、社會與人口、資源、環(huán)境的持續(xù)發(fā)展。2003年10月，胡錦濤同志在三中全會上的講話強調(diào)，要實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的奮斗目標，就要樹立和落實科學的發(fā)展觀，堅持在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上促進社會全面進步和人的和諧發(fā)展，堅持在開發(fā)利用自然中實現(xiàn)人與自然的和諧相處，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持發(fā)展。這是擺在全黨全國人民面前的共同任務(wù)。
目前，保護環(huán)境和合理利用自然資源已經(jīng)成為我國的基本國策;促進人和自然的協(xié)調(diào)與和諧，使人們在優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境中工作和生活，已經(jīng)成為全面建設(shè)小康生活和重要目標;各有關(guān)行業(yè)都在為實現(xiàn)人與自然和諧共處努力，各有關(guān)學科正在努力為正確處理人與自然關(guān)系提供理論指導。環(huán)境資源法是保護環(huán)境和合理利用資源的法律保障，應(yīng)該在調(diào)整人與自然關(guān)系方面發(fā)揮其不可替代的重要作用，環(huán)境資源法學工作者應(yīng)該為調(diào)整人與自然關(guān)系這一偉大實踐進行理論創(chuàng)新。因此，正確處理和協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，促進和保障人與自然的和諧發(fā)展，是偉大時代和實踐對環(huán)境資源法提出的要求。
二、環(huán)境資源法的性質(zhì)和特點，決定它能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系
在正確處理和協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系方面，環(huán)境資源法十分有效。環(huán)境資源法調(diào)整對象的特殊性，是其作為一個獨立的法律部門、區(qū)別于其他法律部門的基本標志，也是環(huán)境資源法具有綜合性、科學技術(shù)性和公益性的基礎(chǔ)。環(huán)境資源法既調(diào)整人與自然的關(guān)系，又調(diào)整和環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系，調(diào)整人與人的關(guān)系反映包括環(huán)境資源法在內(nèi)的法的共性，調(diào)整人與自然的關(guān)系反映環(huán)境資源法的特性。從具體的環(huán)境資源法律關(guān)系看，調(diào)整人與自然的關(guān)系和調(diào)整人與人的關(guān)系，往往交織在一起，互為因果關(guān)系、目的與手段關(guān)系;從總體上看，調(diào)整人與自然的關(guān)系，是環(huán)境資源法這一獨立的法律部門產(chǎn)生的基本原因、發(fā)展的決定因素、長期存在的根本目的，是環(huán)境資源法的主導方面、本質(zhì)方面;調(diào)整人與人的關(guān)系，是為了調(diào)整人與自然的關(guān)系的需要，是實現(xiàn)人與自然的和諧共處的途徑和手段。
所謂環(huán)境資源法的調(diào)整，是指作為主體的環(huán)境資源法律影響、改變、協(xié)調(diào)(包括建立、產(chǎn)生、確認、賦與、作用、控制、改進、改善、消滅等)特定對象(包括人、人的行為、狀態(tài)、關(guān)系、事項、工作和秩序等)的活動。在這里，主體是環(huán)境資源法。環(huán)境資源法的調(diào)整對象，主要是因開發(fā)、利用、保護、改善環(huán)境資源而發(fā)生的社會關(guān)系，包括因開發(fā)、利用、保護、改善環(huán)境資源所發(fā)生的人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系這兩種關(guān)系。所謂環(huán)境資源法調(diào)整人與自然的關(guān)系，是指環(huán)境資源法通過其制定和實施，影響、改變、協(xié)調(diào)(包括建立、產(chǎn)生、確認、賦與、作用、控制、改進、改善、消滅等)人與自然的關(guān)系。環(huán)境資源法律調(diào)整是從法的運作方面描述法的實現(xiàn)、法在生活中如何起作用的一個范疇。
環(huán)境資源法律之所以能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系，主要原因或理由是因為環(huán)境資源法律是人們的環(huán)境行為的行為規(guī)則。行為科學認為，行為是指人在環(huán)境的作用下有目的的活動，是人和環(huán)境交互作用的產(chǎn)物和表現(xiàn)。法律中的人是由人的一系列行為構(gòu)成的，人等于他自己的一連串行為。
正如馬克思指出的，“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的?！盵11]行為是法律世界中最經(jīng)常、最普遍、最常見的東西，是貫穿法律運行過程的一個最具活躍性、能動性的驅(qū)動器和關(guān)鍵因素;法之產(chǎn)生、存在的初始動因是對人的行為的規(guī)范化;行為是法律控制的直接對象，是法實現(xiàn)其價值功能的立足點;行為是法的根本內(nèi)容──權(quán)利的載體。法律規(guī)范作為人的行為規(guī)范或行為規(guī)則，其主要功能和作用是規(guī)范人的行為，即法律規(guī)范規(guī)定人應(yīng)該如何行動，包括禁止什么行為、限制什么行為和鼓勵什么行為。所謂人的環(huán)境行為(環(huán)境資源行為的簡稱)，是指作用或影響環(huán)境資源的各種人的行為或活動的簡稱，主要指開發(fā)、利用、保護、改善環(huán)境資源的各種活動或行為。
顯然，環(huán)境資源法律中的人的法律行為都與環(huán)境(包括社會環(huán)境和自然環(huán)境)和結(jié)果(包括人與人關(guān)系的變化和人與自然關(guān)系的變化)發(fā)生聯(lián)系。人們的行為既可以作用于人也可以作用于物(包括自然、環(huán)境、資源，下同);作用于人的行為可以影響(包括形成、維持和改變等，下同)人與人的關(guān)系，直接作用于人的行為除了直接影響人與人的關(guān)系外，還可能間接影響人與物的關(guān)系;作用于物的行為可以影響人與物的關(guān)系，直接作用于物的行為除了直接影響人與物的關(guān)系外，還可能間接影響人與人的關(guān)系。在制定、改進并實施環(huán)境資源法的前后，人與自然的關(guān)系及與此相關(guān)的人與人的關(guān)系都會發(fā)生明顯的變化，因而通過制定、改進并實施環(huán)境資源法既能調(diào)整人與自然的關(guān)系、也能調(diào)整與此有關(guān)的人與人的關(guān)系。
環(huán)境資源法律之所以可以調(diào)整人與自然的關(guān)系，是基于法律的作用和功能以及人與自然的關(guān)系是一種可以為人調(diào)整的關(guān)系這一基本性質(zhì)。環(huán)境資源法律之所以能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系，首先是由人與自然關(guān)系的重要性決定的。人與自然關(guān)系的發(fā)展演變是環(huán)境資源法調(diào)整人與自然關(guān)系的主要動力，人與自然關(guān)系發(fā)展演變到一定程度，無論當時的倫理道德或政策法律是否調(diào)整人與自然的關(guān)系，都會要求倫理道德或政策法律去調(diào)整人與自然的關(guān)系。人類的倫理道德或政策法律的調(diào)整范圍是與日俱進的、也是可變的，在某個時期的倫理道德或政策法律不愿意或不能夠調(diào)整的關(guān)系或?qū)ο?，在另一個時期可能成為倫理道德或政策法律愿意或能夠調(diào)整的關(guān)系或?qū)ο?。隨著環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源危機的惡化，環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)達，以及環(huán)境資源法制建設(shè)的發(fā)展，當今所有的環(huán)境資源法律或法規(guī)，都毫無例外地包含人與自然的關(guān)系、反映人與自然的關(guān)系、調(diào)整人與自然的關(guān)系。一部良好的環(huán)境資源法律就是一張人與自然關(guān)系的關(guān)系網(wǎng)，就是一幅反映、描繪人與自然和諧共處關(guān)系的藍圖。另外，法律具有調(diào)整、保護、教育、指引和評價功能，法律調(diào)整人與人的關(guān)系或人與自然的關(guān)系是指法的作用或功能。隨著法律的發(fā)展和演變，法律的目的、任務(wù)、作用和功能正朝著多元化的方向發(fā)展，法律具有越來越廣泛的任務(wù)、作用和功能。環(huán)境資源法的作用和功能之一，就是保護環(huán)境、合理開發(fā)利用資源，就是協(xié)調(diào)或調(diào)整人與自然的關(guān)系。環(huán)境資源法學與整個環(huán)境科學一樣，都認為人可以協(xié)調(diào)或調(diào)整人與自然的關(guān)系，協(xié)調(diào)或調(diào)整的方式、途徑或工具、手段可以多種多樣，而法律只是其中一種重要的方式和途徑。
環(huán)境資源法既調(diào)整人與人的關(guān)系、又調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系，還因為在環(huán)境資源工作或環(huán)境保護活動中人與人的關(guān)系和人與環(huán)境的關(guān)系并不是水火不相容的、有你無我的關(guān)系，而是一種共存、互容、密不可分的關(guān)系，即凡是對環(huán)境有影響的人為活動都可能同時產(chǎn)生這兩種關(guān)系。
三、堅持理論聯(lián)系實際，建立健全環(huán)境資源法調(diào)整人與自然關(guān)系的機制
馬克思主義認為，人可以調(diào)整人與自然的關(guān)系是人與動物的本質(zhì)區(qū)別，“動物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變;而人則通過他所做出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。這便是人同其他動物的最后的本質(zhì)的區(qū)別，而造成這一區(qū)別的還是勞動。”[12] 恩格斯在批判那種“只是自然界作用于人，只是自然條件到處在決定人的歷史發(fā)展”的自然主義歷史觀時指出：“它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造新的生存條件”;[13]“隨著對自然規(guī)律的知識的迅速增加，人對自然界施加反作用的手段也增加了”。[14] 馬克思主義認為，不斷調(diào)整人與自然的關(guān)系，對人類社會的進步、生產(chǎn)的發(fā)展具有重要的作用，“社會地控制自然力以便經(jīng)濟地加以利用，用人力興建大規(guī)模的工程以便占有或馴服自然力，──這種必要性在產(chǎn)業(yè)史上起著最有決定性的作用”。[15]人類可以通過各種工具和方法調(diào)整人與自然的關(guān)系，包括但不限于通過法律手段、行政手段、經(jīng)濟手段、科學技術(shù)手段和宣傳教育手段等。
當代人類社會對人與自然關(guān)系調(diào)整(包括直接調(diào)整和間接調(diào)整)的主要任務(wù)，是將人與自然的不和諧關(guān)系(主要表現(xiàn)為人類隨意污染、破壞、浪費、掠奪自然環(huán)境資源)調(diào)整成人與自然的和諧關(guān)系(主要表現(xiàn)為尊重、熱愛、保護、改善、合理利用、可持續(xù)開發(fā)利用自然環(huán)境資源)。環(huán)境資源法學主要研究通過法律手段調(diào)整人與自然關(guān)系的機制即法律調(diào)整機制。
環(huán)境資源法的調(diào)整機制，是指由環(huán)境資源法律調(diào)整主體、調(diào)整對象、調(diào)整行為(包括調(diào)整方法和調(diào)整過程)結(jié)合起來的整個系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、內(nèi)在聯(lián)系和運作方式的統(tǒng)一，主要指環(huán)境資源法律對其調(diào)整對象實施影響、實現(xiàn)其調(diào)整功能的運作機理和運作方式。環(huán)境資源法律調(diào)整機制包括環(huán)境資源法律調(diào)整方法、調(diào)整對象、調(diào)整要素和調(diào)整過程等內(nèi)容。環(huán)境資源法的調(diào)整方法是環(huán)境資源法的調(diào)整機制的主要組成部分，調(diào)整機制是各種調(diào)整方法的集合或整合，是對各種調(diào)整方法運作的動態(tài)反映、系統(tǒng)控制。
隨著當代環(huán)境資源法學的興起，環(huán)境資源法正在形成其富有特色的調(diào)整方法和調(diào)整機制(簡稱環(huán)境資源法的調(diào)整機制)。環(huán)境資源法調(diào)整人與自然關(guān)系的機制，可以分為廣義的和狹義的兩種。狹義上僅指專門的環(huán)境資源法律法規(guī)所特有的調(diào)整人與自然關(guān)系的機制，即生態(tài)化調(diào)整機制。廣義上是指環(huán)境資源法律部門所采用的各種調(diào)整人與自然關(guān)系的機制，包括其他法律或法律部門所采用的調(diào)整人與自然關(guān)系的機制，以及專門的環(huán)境資源法律法規(guī)所特有的調(diào)整人與自然關(guān)系的機制。
環(huán)境資源法律部門是指調(diào)整因開發(fā)、利用、保護、改善環(huán)境資源所產(chǎn)生的社會關(guān)系(包括人與自然的關(guān)系以及與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系)的各種法律規(guī)范的總稱，是調(diào)整人與自然關(guān)系以及與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的各種法律淵源的總和。環(huán)境資源法律部門包括環(huán)境資源專門法或?qū)ｉT法律規(guī)范，以及與調(diào)整人與自然關(guān)系有關(guān)的其他法律部門的法律規(guī)范。專門的環(huán)境資源法律法規(guī)(簡稱環(huán)境資源法專門法)是環(huán)境資源法這一新興的獨立的法律部門的主體部分。環(huán)境資源專門法調(diào)整人與自然關(guān)系的機制，是法律調(diào)整人與自然關(guān)系的專門機制、主要機制、核心機制。
與環(huán)境資源專門法相比較而言，其他法律或法律部門則處于次要地位，他們有關(guān)調(diào)整人與自然關(guān)系的法律規(guī)范數(shù)量較少、較分散、較單一。研究闡明并建立健全環(huán)境資源法的特有的調(diào)整方法和調(diào)整機制即生態(tài)化調(diào)整方法和調(diào)整機制，是環(huán)境資源法學理論研究創(chuàng)新的一個重要方面。“生態(tài)化”是原蘇聯(lián)學者創(chuàng)用的一個詞，原意是將生態(tài)學原則滲透到人類的全部活動范圍之中，用人與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點去思考問題，根據(jù)社會、經(jīng)濟和自然的具體情況，最優(yōu)地處理人和自然的關(guān)系。
環(huán)境資源法調(diào)整機制特別是生態(tài)化調(diào)整機制，是區(qū)別于傳統(tǒng)法律調(diào)整機制的、具有特色的、環(huán)境資源法所特有的調(diào)整機制。它是對傳統(tǒng)法律目的、法律價值、法律調(diào)整方法、法律關(guān)系、法律主體、法律客體、法律原則和法律責任的綠化或生態(tài)化。它以環(huán)境正義、環(huán)境公平、環(huán)境民主、環(huán)境效益、環(huán)境安全和生態(tài)秩序為自己的價值取向，以明確主體人和客體自然之間的法定關(guān)系、賦予人和非人物種的特定法律地位為特色途徑，主要采用環(huán)境治理(environmental governance)方式(強調(diào)政府行政組織、營利性企業(yè)組織和非政府非營利組織之間的合作、協(xié)調(diào)和結(jié)合，提倡環(huán)境民主和公眾參與)，達到保護人和保護環(huán)境資源，可持續(xù)利用環(huán)境資源和可持發(fā)展經(jīng)濟、社會，實現(xiàn)人與人的和諧共處和人與自然的和諧共處的目的。
生態(tài)化調(diào)整機制主要包括兩個大的方面：一是根據(jù)人與自然關(guān)系的特點，而由專門的環(huán)境資源法律法規(guī)新創(chuàng)立的調(diào)整方法和機制;二是根據(jù)人與自然關(guān)系的特點以及調(diào)整人與自然關(guān)系的需要，而由專門的環(huán)境資源法律法規(guī)將其他法律部門的傳統(tǒng)調(diào)整方法和機制予以綠化或生態(tài)化(指用生態(tài)觀點、環(huán)境觀點進行改造、完善)，而新創(chuàng)立的調(diào)整方法和機制。
運用生態(tài)化方法，目前環(huán)境資源法已經(jīng)形成一整套調(diào)整人與自然關(guān)系的法律調(diào)整機制(或法律措施和法律制度)，具體來講主要是：環(huán)境資源調(diào)查(監(jiān)測、監(jiān)視、勘查、普查、抽查等)機制，包括環(huán)境資源調(diào)查、監(jiān)測、監(jiān)視、勘查、普查、抽查等制度;環(huán)境資源信息顯示(報告、統(tǒng)計、公告、牌示等)機制，包括環(huán)境資源信息收集、統(tǒng)計、報告、公告等制度;環(huán)境資源問題預防機制(包括環(huán)境影響評價、規(guī)劃、功能分區(qū)和預警)，包括環(huán)境資源規(guī)劃、環(huán)境影響評價、“三同時”、環(huán)境資源功能分區(qū)和其他預防預警等制度;環(huán)境資源行為機制(對環(huán)境資源行為的禁止、許可、行政要求、行為規(guī)范等)，包括對環(huán)境資源行為的禁止、許可、行政要求等制度;環(huán)境資源整治、補救機制，包括環(huán)境資源治理、恢復、補救、補償制度;環(huán)境資源行為激勵和責任追究機制，包括各種激勵制度、獎勵制度、懲罰制度以及追究環(huán)境民事責任、環(huán)境行政責任、環(huán)境資源刑事責任的法律責任制度;環(huán)境資源行為監(jiān)督管理機制，包括議會監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、環(huán)境資源公眾參與制度等。
各國環(huán)境資源法制建設(shè)的實踐證明，環(huán)境資源法不僅能夠調(diào)整人與自然的關(guān)系，而且可以調(diào)整好人與自然的關(guān)系。堅持理論聯(lián)系實際，從環(huán)境資源工作和環(huán)境資源法制建設(shè)的出發(fā)，研究環(huán)境資源法調(diào)整人與自然關(guān)系的機制，是當代環(huán)境資源法學的主要任務(wù)。為此，必須打破包括法學在內(nèi)的人文社會科學不能研究人與自然關(guān)系的陳舊觀點。
人文社會科學應(yīng)該與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)，自然科學與社會科學的綜合、人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系在科學研究中的綜合，是科學發(fā)展的方向和趨勢。通過對自然、人與自然的關(guān)系以及對社會、人與人的關(guān)系這兩個方面的綜合研究，恩格斯得出了一個極其重要的結(jié)論，即：“我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中，人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學。
因此，任務(wù)在于使關(guān)于社會的科學，即所謂歷史科學和社會科學的總和，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來，并在這個基礎(chǔ)上加以改造。”[16] 站在綜合自然和社會、人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系的高度，馬克思指出了今后科學發(fā)展的趨勢，即：歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分。自然科學往后將包括關(guān)于人的科學，正像關(guān)于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學?！盵17]
注釋：
[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第24頁，人民出版社1972年版。
[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷第33頁，人民出版社1965年版。
[3]《馬克思恩格斯全集》第42卷第122頁，人民出版社1979年版。
[4]《馬克思恩格斯全集》第1卷第603頁，人民出版社1956年版。
[5] 世界環(huán)境與發(fā)展委員會著，王之佳、柯金良等譯：《我們共同的未來》。吉林人民出版社1997年版，第52頁。英文版，牛津大學出版社1987年，第87頁。
[6] 《中國環(huán)境報》，1996年7月20日第一版。
[7] 世界環(huán)境與發(fā)展委員會著，王之佳、柯金良等譯：《我們共同的未來》。吉林人民出版社1997年版，第80頁。
[8] 李瑞環(huán)：《關(guān)于我國綠化的幾個問題》(1999年6月25日)，登于《環(huán)境工作通訊》1999年8月15日第8期。
[9] 新華社北京2001年7月1日電。
[10] 曲格平：《從斯德哥爾摩到約翰內(nèi)斯堡的發(fā)展道路》，《中國環(huán)境報》2002年11月15日。
環(huán)境資源法學論文范文二：中國法學會環(huán)境資源法學研究會
由中國法學會環(huán)境資源法學研究會、國家林業(yè)局、東北林業(yè)大學共同主辦的以“生態(tài)文明與林業(yè)法治”為主題的中國法學會環(huán)境資源法學研究會2010年年會于2010年7月30日至8月2日在黑龍江省哈爾濱市成功召開。本次會議共收到論文191篇，會議采用主題發(fā)言和分組討論等形式進行，內(nèi)容涉及林業(yè)改革與發(fā)展的法律問題、生態(tài)保護與資源管理的法律問題、低碳經(jīng)濟與森林法律制度的協(xié)調(diào)問題、環(huán)境資源法其他理論與實踐問題。現(xiàn)將會議發(fā)言和論文的主要觀點綜述如下。
一、林業(yè)改革與發(fā)展的法律問題
(一)森林法的修改問題
現(xiàn)行的《中華人民共和國森林法》(以下簡稱《森林法》)于1984年頒布實施，1998年對其進行了修訂。進入21世紀以后，我國對林業(yè)的發(fā)展方向進行了調(diào)整，《森林法》的修改已成為我國當前林業(yè)法治建設(shè)中最核心的工作。學者們從不同的側(cè)面對《森林法》的修改進行了論述。王樹義認為，《森林法》的修改必須解決兩個關(guān)鍵問題：一是要弄清《森林法》的修改背景，二是要確立《森林法》的修改原則。從2000年到2010年的10年間，我國相繼出臺了14個與林業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律、法規(guī)和政策性文件，其中，2003年出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》和2008年出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度的意見》是兩個具有重大歷史意義的文件。這兩個文件既是我國林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)，也是《森林法》修改的重要依據(jù)。在確立《森林法》的修改原則時，應(yīng)當遵循全面修改原則、不拘泥于現(xiàn)行《森林法》之內(nèi)容結(jié)構(gòu)原則、連續(xù)性和穩(wěn)定性原則、客觀需求原則、充分反映林業(yè)改革成果和要求原則、有利于現(xiàn)代林業(yè)功能發(fā)揮原則以及開放性和可操作性原則等。周玉華認為，《森林法》首先應(yīng)注重體現(xiàn)森林的生態(tài)效益理念，注重發(fā)揮森林的生態(tài)服務(wù)價值，在森林的經(jīng)營、管理和效益生產(chǎn)中要大力倡導可持續(xù)發(fā)展理念，即可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該是《森林法》貫徹始終的指導思想。王建平基于林權(quán)改革所凸顯的生態(tài)建設(shè)、生態(tài)安全和生態(tài)保護這一指導思想以及森林、林木和林地一系列制度構(gòu)造的理由，提出應(yīng)該將《森林法》修改為《林業(yè)法》。
上述學者是從宏觀的層面對《森林法》的修改進行了探討，還有學者從中觀、微觀的層面對《森林法》的修改進行了探討。李啟家認為，林權(quán)應(yīng)當類型化，不同類型的森林或者森林生態(tài)系統(tǒng)、不同區(qū)域的森林可以實行不同的制度，可以采取不同的權(quán)利形態(tài)。向佐群認為，雖然《森林法》規(guī)定了森林的分類管理，但沒有構(gòu)建具體的制度，《森林法》的修改應(yīng)當把公益林單列專章，并作出專門的、特殊的保護規(guī)定。田義文認為，無論是《森林法》的立法目的還是進行林權(quán)改革的目的都可以概括為森林要保護、林農(nóng)要致富，而這二者關(guān)系的協(xié)調(diào)可以通過建立森林生態(tài)效益補償制度來實現(xiàn)，修改《森林法》應(yīng)更加關(guān)注森林生態(tài)效益補償制度的建設(shè)。高飛龍?zhí)岢?，森林采伐制度的改革?yīng)當從以下4個方面著手：(1)完善林業(yè)分類經(jīng)營政策，實現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)分治;(2)合理界定森林采伐限額的權(quán)、責、利關(guān)系，促使公權(quán)管理自我完善;(3)改革森林采伐許可證管理制度，給經(jīng)營者以私權(quán)空間;(4)健全森林采伐法律責任制度，促使公權(quán)與私權(quán)各行其是。此外，還有學者從退耕還林、森林病蟲害防治、森林認證、森林資源犯罪等不同的角度探討了《森林法》的修改問題。
《森林法》的修改雖然已經(jīng)被國家立法機關(guān)提上了議事日程，但這是一項系統(tǒng)工程，從修改的歷史背景到修改的基本原則、從立法目的的確定到具體法律制度的設(shè)計都離不開理論的指導。從現(xiàn)狀看，《森林法》一些基本理論問題的研究仍有待深入。
(二)林權(quán)改革問題
目前，我國集體林權(quán)的改革正在如火如荼地進行，而國有林權(quán)的改革還處在試點階段。但是，無論是已經(jīng)全面推行的集體林權(quán)改革，還是處在摸索階段的國有林權(quán)改革，其中所涉及的法律問題是近年來法學界所普遍關(guān)注的焦點問題。
學者們對于集體林權(quán)改革問題的探討主要集中在林地流轉(zhuǎn)、林權(quán)糾紛、非公有制林業(yè)發(fā)展以及集體林權(quán)改革的物權(quán)法分析等方面。集體林權(quán)改革的核心在于盤活林地使用權(quán)和林木所有權(quán)，從法學的角度看就是應(yīng)當規(guī)范林權(quán)流轉(zhuǎn)。杜群、王兆平認為，林地的市場化流轉(zhuǎn)是市場經(jīng)濟條件下集體林地資源配置的必然要求，《森林法》缺乏對林地流轉(zhuǎn)的具體規(guī)定，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定不能反映林地的特征。在這種情況下，集體林權(quán)改革的國家政策和地方立法中關(guān)于林地流轉(zhuǎn)的范圍、參與主體、流轉(zhuǎn)程序和流轉(zhuǎn)期限等規(guī)定雖然超越了上位法，但非常好地反映了立法的需求和規(guī)范理性，應(yīng)當對這些有益的立法改革成果進行經(jīng)驗總結(jié)，并在適當?shù)臅r候在國家的立法上加以反映，以促進我國林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。李樺佩、歐丹認為，以“禮”為基礎(chǔ)的社會救濟途徑和以“正式法律”為基礎(chǔ)的司法途徑并不能很好地解決集體林權(quán)糾紛問題，行政解決方式亦有一定的局限性。局限性的突破應(yīng)該從行政解決方式的程序規(guī)范和監(jiān)督方面著手，其中后者更為重要。程序規(guī)范問題可以通過完善相關(guān)的制度來解決，而監(jiān)督問題可根據(jù)集體林權(quán)糾紛的性質(zhì)和類型采用獨立于行政系統(tǒng)的監(jiān)督體系來解決，如建立相應(yīng)的申訴專員制度。包玉華認為，我國集體林權(quán)的改革促進了我國非公有制林業(yè)的發(fā)展，但我國現(xiàn)行立法對非公有制林業(yè)的保護并不充分，應(yīng)當對非公有制林業(yè)經(jīng)營主體放松管制。當前影響非公有制林業(yè)發(fā)展最主要的問題在于非公有制林業(yè)經(jīng)營主體采伐權(quán)的實現(xiàn)，因此，對于集體林權(quán)改革中非公有制林業(yè)的采伐應(yīng)當取消采伐許可證制度，實行采伐報告?zhèn)浒钢贫?，以賦予非公有制林業(yè)經(jīng)營主體真正的林木所有權(quán)。張紅霄從《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的角度分析了我國集體林權(quán)制度的改革，認為《物權(quán)法》的貢獻在于通過確立林地承包經(jīng)營權(quán)的方式實現(xiàn)由成員集體所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)組成的完整林地物權(quán)，成員權(quán)與他物權(quán)的雙重物權(quán)性質(zhì)使林地家庭承包經(jīng)營權(quán)的完備性和排他性優(yōu)于一般他物權(quán)，為農(nóng)民權(quán)益與集體林業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了在現(xiàn)行憲政框架內(nèi)最為堅實的制度基礎(chǔ)，但林權(quán)改革的實踐也已證明《物權(quán)法》在成員集體所有權(quán)、家庭土地承包經(jīng)營權(quán)、林地與耕地調(diào)整等方面存在很多不足，建議在修改《森林法》時增加其確定性和可操作性。
由于我國國有林權(quán)的改革還處在試點階段，因此學者們關(guān)于國有林權(quán)改革的研究成果不像關(guān)于集體林權(quán)改革的研究成果那樣豐富。劉文燕認為，國有林權(quán)改革的模式應(yīng)當區(qū)分商品林產(chǎn)權(quán)制度模式與公益林產(chǎn)權(quán)制度模式。商品林可以采用公司化改制模式、股份合作經(jīng)營模式、國有民營經(jīng)營模式;公益林可以采用委托代理模式、“兩權(quán)合一”事業(yè)型模式、準公司型模式、管護承包責任制。周玉華以大興安嶺國有林區(qū)為例，分析了大興安嶺國有林區(qū)采用“政企合一、政事合一”體制給林區(qū)改革帶來的種種弊端，認為應(yīng)當建立大興安嶺國有生態(tài)特區(qū)，用遵循生態(tài)規(guī)律的規(guī)范指導大興安嶺國有林區(qū)的改革與保護，給予大興安嶺林區(qū)以特殊的政策，同時建議制定一部《大興安嶺生態(tài)特區(qū)保護法》。
我國集體林權(quán)的改革已經(jīng)循著相對穩(wěn)定的模式在推進，改革過程中也面臨著各種各樣的具體問題，而國有林權(quán)的改革目前仍處于宏觀模式選擇的探索階段。雖然國有林權(quán)的改革與集體林權(quán)的改革不能走相同的道路，但由于改革的對象均是森林這一自然資源，因此其中也會有諸多值得借鑒之處。林權(quán)改革是我國當前正在進行的重要改革之一，由此產(chǎn)生的理論性與實踐性課題仍將是學術(shù)界需重點研究的內(nèi)容。
二、生態(tài)保護與資源管理的法律問題
(一)濕地保護立法的問題
我國是世界濕地資源的主要分布國家之一。濕地生態(tài)系統(tǒng)的獨特功能是其他生態(tài)系統(tǒng)功能所不能替代的。自1992年加入《關(guān)于特別是作為水禽棲息地的國際重要濕地公約》(以下簡稱《濕地公約》)以來，我國相繼制訂了《中國濕地保護行動計劃》和《全國濕地保護工程規(guī)劃》，為濕地保護的各項工作提供了指導。但是，制定我國的濕地保護立法的呼聲一直都沒有停止過。對于濕地的法律保護，學者們存在不同的看法。
蔡守秋、吳賢靜認為，我國缺乏專門的濕地保護法規(guī)和專門的濕地保護管理法律制度，濕地法律保護制度建設(shè)明顯不能滿足濕地保護管理實踐的需求，為了促進和保障我國濕地保護管理工作的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該制訂《中華人民共和國濕地保護條例》，建立健全我國濕地保護法律制度體系，包括濕地規(guī)劃制度、濕地有償使用制度和占用補償制度、濕地調(diào)查、監(jiān)測和信息共享制度、濕地分級分類保護和名錄制度、濕地自然保護區(qū)制度、濕地公園制度、濕地保護小區(qū)、濕地多用途管理區(qū)或季節(jié)性保護棲息地制度、濕地風險評估制度、濕地合理利用制度、濕地環(huán)境恢復和生態(tài)補償制度、濕地法律實施保障制度等。高利紅認為，由于我國沒有將濕地作為獨立的生態(tài)類型進行保護，使得當前涉及濕地保護的多部立法之間關(guān)系不協(xié)調(diào)，一些重要的保護措施缺失，因此，制定《中華人民共和國濕地保護法》(以下簡稱《濕地保護法》)勢在必行，并且《濕地保護法》應(yīng)當將生態(tài)優(yōu)先和可持續(xù)利用作為基本理念，并著力解決保護對象、管理體制、生態(tài)補償這三個核心問題。胡德勝認為，雖然濕地需要通過法律加以保護，但沒有必要單獨立法，應(yīng)當借鑒《濕地公約》的立法模式，將濕地納入自然保護區(qū)中予以保護。柯堅認為，濕地保護問題不能通過立法來解決。
因為濕地是生態(tài)系統(tǒng)給人類社會提供的一個功能，是一個功能概念，而不是法律概念。當前我國對于濕地的保護應(yīng)當從單一的管制走向多元參與的保護機制，構(gòu)建具體的保護機制并制訂具體的保護計劃，設(shè)立具有靈活適應(yīng)性的機構(gòu)比立法更為重要。除上述觀點外，還有學者采用實證分析的方法對濕地的開發(fā)與利用、濕地資源補償、濕地認證以及濕地的個案保護等問題進行了研究。
作為與森林和海洋并列并被稱為地球三大生態(tài)系統(tǒng)之一的濕地，其保護工作必須納入法制的軌道。雖然我國還沒有出臺專門的法律、法規(guī)對濕地進行保護，但相關(guān)的立法中已經(jīng)規(guī)定了濕地保護的一些措施，并且一些地方已出臺了專門的濕地保護地方性法規(guī)。從國家的相關(guān)管理部門和大多數(shù)學者的意見看，制定專門的濕地保護立法的意見更受青睞。今后無論選擇何種立法模式對濕地進行保護，包括濕地的法律內(nèi)涵、濕地保護的基本原則、濕地保護的管理體制、濕地保護和管理的基本制度選擇等基本理論問題都需要解決。
(二)自然保護區(qū)立法的問題
2004年初，我國正式啟動了關(guān)于中華人民共和國自然保護區(qū)法的立法工作，但迄今為止對于法律草案的名稱問題仍未解決，先后出現(xiàn)了《自然保護區(qū)法》、《自然保護地法》、《自然保護區(qū)域法》、《自然遺產(chǎn)保護法》四種名稱，由此引發(fā)的學術(shù)爭論是此起彼伏。周訓芳針對全國人民代表大會環(huán)境資源委員會提出的《自然遺產(chǎn)保護法》草案征求意見稿發(fā)表了自己的意見，認為將自然遺產(chǎn)界定為整個國家級自然保護區(qū)加上整個國家級風景名勝區(qū)，將對我國已經(jīng)建立的、成熟的自然保護區(qū)體系造成極大的破壞，省級自然保護區(qū)將在一夜之間土崩瓦解、喪失殆盡，這對我國自然保護區(qū)的保護來說是一種歷史性的倒退，因此應(yīng)當予以否定。我國的自然保護區(qū)立法工作應(yīng)當結(jié)合實際，先腳踏實地地制定出一部科學可行的《自然保護區(qū)法》，以鞏固已取得的自然保護成果，然后在此基礎(chǔ)上制定一部《自然保護法》作為我國的自然保護基本法，以全面迎接生態(tài)文明新時代。
王燦發(fā)認為，許多國家都建立了比較完備的自然保護區(qū)法律體系，其立法的形式和名稱、分類體系、管理體制、資金機制、管理制度和措施因其具體國情的不同而有很大的差別。鑒于我國立法特別注重體系完整的特點，我國對于自然保護區(qū)的立法應(yīng)當稱為《自然保護區(qū)法》或者《自然保護地法》。這部法律應(yīng)完善自然保護區(qū)管理體制和資金機制，建立和完善自然保護區(qū)規(guī)劃制度、自然保護區(qū)基礎(chǔ)調(diào)查和信息公開制度、土地權(quán)屬制度、功能分區(qū)制度和公眾參與制度等。
陳德敏、孟甜認為，我國當前的自然保護區(qū)立法中缺乏利益協(xié)調(diào)的內(nèi)容，自然保護區(qū)立法必須強調(diào)保護與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，貫徹衡平各種利益的立法指導思想，確立遵循生態(tài)規(guī)律、協(xié)同合作、與社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展等自然保護區(qū)的立法原則，完善自然保護區(qū)的生態(tài)補償制度、資源產(chǎn)權(quán)制度和公眾參與制度。此外，還有學者從自然保護區(qū)管理機構(gòu)的角色定位、自然保護區(qū)旅游、自然保護區(qū)生態(tài)補償制度、自然保護區(qū)公眾參與制度、自然保護區(qū)集體林權(quán)制度改革、美國自然保護區(qū)立法對我國的啟示等方面闡述了我國自然保護區(qū)立法的相關(guān)問題。
1956年我國建立了第一個自然保護區(qū)———鼎湖山自然保護區(qū)，1994年我國頒布了第一個綜合性的自然保護區(qū)法規(guī)———《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》，至今我國已經(jīng)形成較為成熟的自然保護區(qū)體系，社會對于自然保護區(qū)的認可程度高，因此，立法時使用《自然保護區(qū)法》的名稱更適合我國的國情。目前亟須解決的問題是如何科學界定自然保護區(qū)的內(nèi)涵與外延，理順自然保護區(qū)的管理體制并建立和完善自然保護區(qū)法律管理制度。
(三)野生動物保護的法律問題
制定保護野生動物的法律是我國林業(yè)法治建設(shè)的重要組成部分。雖然我國于1988年就頒布了《中華人民共和國野生動物保護法》(以下簡稱《野生動物保護法》)，但到目前為止，該法的實施效果并不理想。2004年我國對《野生動物保護法》進行了修訂，但只是把第26條第2款修改為：“建立對外國人開放的獵捕場所，應(yīng)當報國務(wù)院野生動物行政主管部門備案”?？陀^地講，《野生動物保護法》自頒布至今已逾20年，立法背景的變遷使得這部法律日益面臨著全面修訂的問題。
本次會議對于野生動物法律保護問題的探討主要集中在野生動物的定義、野生動物獵捕(狩獵)許可證拍賣、動物的權(quán)利等方面。周訓芳認為，《野生動物保護法》給野生動物下的定義缺乏科學性，應(yīng)當考慮到馴養(yǎng)繁殖的野生動物。王燦發(fā)認為，將野生動物分為陸生野生動物與水生野生動物兩類，以至于需要兩個管理部門分別進行管理，而這種部門分割的管理方式是不符合環(huán)境保護要求的。在談到野生動物獵捕(狩獵)許可證的問題時，與會多數(shù)學者認為，應(yīng)當借鑒外國的經(jīng)驗，從種群的動態(tài)管理出發(fā)，確立和實施野生動物許可證拍賣制度。王燦發(fā)認為，進行野生動物獵捕(狩獵)許可證拍賣時，林業(yè)管理部門對野生動物種群的大小、生態(tài)承載力的強弱、狩獵的數(shù)量要有準確的數(shù)據(jù)，而現(xiàn)實情況是，我國林業(yè)管理部門事實上對此并沒有準確的統(tǒng)計。另外，考慮到我國國民的素質(zhì)和管理人員的素質(zhì)，在我國現(xiàn)階段實行野生動物獵捕(狩獵)許可證拍賣制度并不合適。在談到目前社會上普遍關(guān)注的動物權(quán)利問題時，焦艷鵬認為，在動物保護法中不需要設(shè)置動物的權(quán)利，不能走進只有設(shè)置動物的權(quán)利動物才能進入管理范圍的誤區(qū)。柯堅認為，動物權(quán)利的概念從法律上講缺乏連貫性和一致性，也缺乏社會普遍意義，在人權(quán)還沒有得到充分保護的情況下奢談動物的權(quán)利不合時宜。針對食用野生動物產(chǎn)生的疾病傳播問題，朱沛智認為，制定《野生動物保護法》時應(yīng)當在立法目的中加入預防疾病傳播的內(nèi)容，同時應(yīng)當規(guī)定野生動物保護行政主管部門應(yīng)通過多種方式向公民宣傳保護野生動物的作用，宣傳擅自食用野生動物給人體帶來的危害以及與衛(wèi)生部門建立一種協(xié)作機制以控制或者禁止食用野生動物。此外，還有部分學者從野生動物致害和野生動物馴養(yǎng)繁殖的角度論述了應(yīng)如何完善《野生動物保護法》的問題。 三、低碳經(jīng)濟與森林法律制度的協(xié)調(diào)問題
伴隨著《聯(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》(以下簡稱《京都議定書》)的生效，作為清潔發(fā)展機制下的森林碳匯項目日益為各國所重視，同時林業(yè)在應(yīng)對氣候變化中的地位日益提升。2009年我國發(fā)布了《應(yīng)對氣候變化的林業(yè)行動計劃》，確立了5項基本原則、3個階段性目標和22項主要行動，森林碳匯成為我國林業(yè)領(lǐng)域發(fā)展低碳經(jīng)濟的重要舉措。
戚道孟、路軼認為，在推動森林碳匯交易實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的過程中，《森林法》的調(diào)整是不可或缺的。森林法律制度應(yīng)從以下幾個方面進行應(yīng)對低碳經(jīng)濟的調(diào)整：(1)重視我國森林碳匯資源核算方法、體系的建立;(2)做好森林碳匯產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃工作;(3)加強政策推動造林綠化;(4)進一步完善生態(tài)補償制度;(5)強化公眾應(yīng)對氣候變化和造林固碳的意識。
夏少敏、張卉聰分析了“REDD+機制”[1]對我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的環(huán)境政策與法律的借鑒意義，認為“REDD+機制”為廣大發(fā)展中國家在“共同但有區(qū)別的原則”下參與防治全球氣候變化活動帶來了新的活力，建立和完善我國的“REDD+機制”政策法律體系的目的在于促進和規(guī)范我國低碳經(jīng)濟中的森林碳匯健康發(fā)展并預防其產(chǎn)生新的環(huán)境問題。我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的環(huán)境政策與法律應(yīng)著力解決以下四個方面的問題：(1)修改《森林法》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》等相關(guān)法律，增加森林碳匯的內(nèi)容;(2)審慎加入碳匯交易，防止貿(mào)易不公平;(3)正確分析國情，避免將“REDD+機制”納入清潔發(fā)展機制(CDM);(4)完善綠色碳基金制度，提高社會公眾的參與度。
顏士鵬認為，“京都規(guī)則”確立的森林碳匯交易市場化補償制度[2]與我國確立的以國家補償為主的森林生態(tài)效益補償法律制度在應(yīng)對森林碳匯補償方面都具有局限性。就發(fā)展初期的我國森林碳匯而言，應(yīng)當確立由國家補償、地方補償、市場補償和社會補償有機結(jié)合的多元化生態(tài)補償機制。
高曉露、楊柳認為，雖然我國防治氣候變化的立法體系已初步形成，有利于控制溫室氣體排放的法律制度體系也初步建立，但我國清潔發(fā)展機制林業(yè)碳匯項目的相關(guān)立法明顯滯后于《京都議定書》等國際法律文件的要求。從林業(yè)碳匯的法律制度看，我國應(yīng)當制定《清潔發(fā)展機制項目實施辦法》和與清潔發(fā)展機制項目有關(guān)的技術(shù)規(guī)范;從林業(yè)碳匯的實施機制看，我國應(yīng)當完善清潔發(fā)展機制林業(yè)碳匯項目的環(huán)境影響評價制度及公眾參與制度。
唐雙娥認為，《京都議定書》及《馬拉卡什協(xié)定》[3]未將防止毀林作為合格的CDM項目，忽視了防止毀林有助于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展目的的實現(xiàn)。從發(fā)展趨勢看，減少發(fā)展中國家毀林排放將成為2012年后國際氣候談判的重要議題。因此，我國應(yīng)完善防止毀林增強森林碳匯的規(guī)定，如嚴格保護各種類型的森林保護區(qū)域、對林地用途實施嚴格的管制、完善森林生態(tài)效益補償基金制度并將森林固碳功能納入補償?shù)姆秶?、通過自愿保護協(xié)議對私人所有的森林碳匯予以補償。
在應(yīng)對氣候變化的各種措施中，通過造林、再造林、森林保護及森林可持續(xù)經(jīng)營管理以增加森林碳匯儲量被認為是成本最低、效果最好的措施。這些措施在防治氣候變化中具有特殊的地位和作用，使森林碳匯交易具有無限的發(fā)展空間。森林碳匯的發(fā)展既為學術(shù)界帶來新的課題，又給學者們留下巨大的研究空間?？梢灶A見，在未來的一段時間內(nèi)，森林碳匯與氣候變化等問題將成為環(huán)境法學界研究的熱點問題。
四、環(huán)境資源法的其他理論與實踐問題
(一)環(huán)境法的基礎(chǔ)理論問題
翟勇對知識經(jīng)濟、清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟、兩型社會建設(shè)、低碳經(jīng)濟、應(yīng)對氣候變化與節(jié)能減排等當代的發(fā)展模式進行了理性解讀，并運用發(fā)展哲學的思維分析了如何選擇正確的發(fā)展模式，即堅持可持續(xù)發(fā)展與資源的綜合利用;在環(huán)境法的立法理念上堅持以物質(zhì)世界為本原，正確反映自然環(huán)境及相關(guān)人類活動的客觀性，注重環(huán)境要素的聯(lián)系性、整體性、系統(tǒng)性，避免環(huán)境立法人為割裂客觀環(huán)境的上述特征，同時環(huán)境法應(yīng)體現(xiàn)注重行為規(guī)范的本質(zhì)特征，以行為作為規(guī)范的對象和內(nèi)容，不能以精神作為規(guī)范的對象;在具體的環(huán)境立法中，其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)必須充分反映環(huán)境及相關(guān)人類活動的客觀性，不能以抽象的理念來構(gòu)筑法律的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，不能以含混不清的說教來人為塑造法律關(guān)系，不能以立法者的意念來隨心所欲地確立環(huán)境法律關(guān)系，不能在主觀主義的立法理念下構(gòu)建法律責任，應(yīng)客觀確定環(huán)境法的立法目的和適用范圍等。
黃德林、王國飛通過對我國生態(tài)環(huán)境保護與知識產(chǎn)權(quán)制度之間關(guān)系的歷史回顧，探討了知識產(chǎn)權(quán)制度對生態(tài)環(huán)境保護的影響，并針對我國司法實踐中存在的問題提出應(yīng)強化知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)化意識，建議實行專利環(huán)境影響評價制度、加強遺傳資源的保護和管理、完善相關(guān)立法，以構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)制度與生態(tài)環(huán)境保護相協(xié)調(diào)的機制。
焦艷鵬、戚道孟借用刑法學中的“法益”概念，對國家、公民、法人、生物以及未來人等各個利益主體的環(huán)境與生態(tài)利益進行符合法律邏輯的抽象，首創(chuàng)“生態(tài)法益”的概念，從而起到豐富環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的作用，進而將使整個環(huán)境法的基本理論架構(gòu)得以完善，并統(tǒng)領(lǐng)整個環(huán)境法學的研究對象。
(二)氣候變化的相關(guān)法律問題
氣候變化問題是當今全球都在關(guān)注的熱點問題。曹明德通過對溫室氣體排放標準的類型和特點、溫室氣體排放標準的制訂與執(zhí)行、溫室氣體排放標準在溫室氣體排放監(jiān)管中的地位和作用、國內(nèi)外溫室氣體排放標準對比等多方面的分析得出對我國的幾點啟示：(1)立法保障，逐步推進;(2)以低碳轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略指導排放標準的制訂與實施;(3)健全溫室氣體排放標準體系;(4)強化標準與現(xiàn)行制度的銜接與協(xié)調(diào);(5)標準體系與設(shè)計中的碳排放貿(mào)易相銜接;(6)加強國家合作;(7)發(fā)揮企業(yè)在向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的主導作用;(8)分階段引入溫室氣體排放績效標準。
那力運用英國社會學家安東尼·吉登斯《氣候變化政治》一書中的主要理論觀點分析了我國應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略與政策，認為解除“吉登斯悖論”，[4]就我國而言主要是找到驅(qū)使各級地方政府積極貫徹執(zhí)行中央節(jié)能減排降耗大政方針的動力和激勵機制，變單純追求GDP為追求綠色GDP;氣候變化的政治，應(yīng)該破除“參與型民主”等綠色話語的誤導，尊重代議制民主，在現(xiàn)有制度下活動;治理氣候需要的是“保證型國家”而不是“賦權(quán)型國家”，環(huán)境保護應(yīng)該由政府主導，充分發(fā)揮我國的優(yōu)勢，讓政府在計劃、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)發(fā)揮更大的作用。
郭武、焦盛榮從社會學的角度對應(yīng)對氣候變化問題進行了研究，認為人類應(yīng)對氣候變化問題的法律框架談判當屬社會科學關(guān)注的對象。從目的和作用方面考慮，應(yīng)對氣候變化問題的談判應(yīng)當在某一宗旨的指引下，在相對確定的范圍內(nèi)展開，而不應(yīng)遵從自然科學主義邏輯，隨時變換談判的宗旨、范圍、手段等。因此，應(yīng)對氣候變化問題的法律框架談判應(yīng)保持談判宗旨的同一性和談判內(nèi)容的連續(xù)性。這一特點也是由法的穩(wěn)定性所決定的，漸變的社會科學研究永遠無法步隨易變的自然科學研究，自然科學研究的結(jié)論也無法在邏輯上適當?shù)毓┙o社會科學的研究，人類應(yīng)對氣候變化法律機制的選擇應(yīng)開始由“減緩”向“適應(yīng)”轉(zhuǎn)變。
另外，還有學者就環(huán)境訴訟、環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境執(zhí)法、循環(huán)經(jīng)濟、農(nóng)村環(huán)境、海洋環(huán)境保護、水污染、突發(fā)性環(huán)境事件等問題進行了研究，限于篇幅，在此就不一一闡述。
注釋:
[1]該機制來源于雨林國家聯(lián)盟于2005年提出的“我們來保護雨林發(fā)達國家提供資金協(xié)助”全球雨林保護計劃。其主要內(nèi)容為：減少砍伐和森林退化造成的排放(REDD)都是減少空氣中的碳排放活動。“REDD+機制”中的“+”是指碳封存或去除大氣中的碳。
[2]《京都議定書》框架將通過森林固碳作用充抵減排二氧化碳量的造林、再造林項目確立為清潔發(fā)展機制下唯一合格的林業(yè)項目，是發(fā)達國家與發(fā)展中國家在林業(yè)領(lǐng)域內(nèi)唯一的合作機制。根據(jù)這一機制，發(fā)達國家通過向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)以幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時，發(fā)達國家從發(fā)展中國家購買“可換證的排放削減量”以履行《京都議定書》對其規(guī)定的減排義務(wù)，進而通過市場實現(xiàn)森林生態(tài)效益價值的補償。
[3]2001年10月29日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第7次締約大會在摩洛哥的馬拉喀什舉行。會議的主要任務(wù)是完成《波恩政治協(xié)議》的技術(shù)性談判。會議以一攬子方式通過了落實《波恩政治協(xié)議》的一系列決定，統(tǒng)稱《馬拉喀什協(xié)定》。
[4]該理論主要指這樣一種困境：雖然氣候變化是一個結(jié)果非常嚴重的問題，但由于大多數(shù)人在日常生活中感受不直接，盡管人們已意識到其重要性，生活方式卻沒發(fā)生任何改變，更沒有動力做出突然性努力以回應(yīng)人類所面臨的這一嚴峻挑戰(zhàn)。由此導致的悖論在于：一旦當氣候變化的后果變得非常嚴重，一切為時已晚，我們就不再有行動的余地。因此，如果我們再不把氣候變化問題有效地納入政策議程，那么這種悖論的情景就會出現(xiàn)。
有關(guān)環(huán)境資源法學論文相關(guān)文章：
4.法學論文