sci論文翻譯成中文論文格式
sci是世界著名的三大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)之一。下面是小編精心推薦的一些sci論文翻譯成中文論文格式，希望你能有所感觸!
sci論文翻譯成中文論文格式
1、題目：應(yīng)簡潔、明確、有概括性，字?jǐn)?shù)不宜超過20個字。
2、摘要：要有高度的概括力，語言精練、明確，中文摘要約100—200字;
3、關(guān)鍵詞：從論文標(biāo)題或正文中挑選3～5個最能表達(dá)主要內(nèi)容的詞作為關(guān)鍵詞。
4、目錄：寫出目錄，標(biāo)明頁碼。
5、正文：
論文正文字?jǐn)?shù)一般應(yīng)在3000字以上。
論文正文：包括前言、本論、結(jié)論三個部分。
前言(引言)是論文的開頭部分，主要說明論文寫作的目的、現(xiàn)實意義、對所研究問題的認(rèn)識，并提出論文的中心論點等。前言要寫得簡明扼要，篇幅不要太長。
本論是論文的主體，包括研究內(nèi)容與方法、實驗材料、實驗結(jié)果與分析(討論)等。在本部分要運用各方面的研究方法和實驗結(jié)果，分析問題，論證觀點，盡量反映出自己的科研能力和學(xué)術(shù)水平。
結(jié)論是論文的收尾部分，是圍繞本論所作的結(jié)束語。其基本的要點就是總結(jié)全文，加深題意。
6、謝辭：簡述自己通過做論文的體會，并應(yīng)對指導(dǎo)教師和協(xié)助完成論文的有關(guān)人員表示謝意。
7、參考文獻(xiàn)：在論文末尾要列出在論文中參考過的專著、論文及其他資料，所列參考文獻(xiàn)應(yīng)按文中參考或引證的先后順序排列。
8、注釋：在論文寫作過程中，有些問題需要在正文之外加以闡述和說明。
9、附錄：對于一些不宜放在正文中，但有參考價值的內(nèi)容，可編入附錄中。
關(guān)于sci的論文范文
SCI一個倍受爭議的評價標(biāo)準(zhǔn)
摘 要:對 科學(xué) 研究的評估,是關(guān)乎科技 發(fā)展 的重要問題。只有通過客觀的評價,才能更科學(xué)地看出科技政策中存在的問題,并調(diào)整支持的方向、領(lǐng)域和 管理模式,從而推動科技的進(jìn)步。本文分析了國內(nèi)普遍使用的SCI評價指標(biāo),并提出了構(gòu)建科技指標(biāo)體系的看法。
關(guān)鍵詞:科技評估 SCI 科技指標(biāo)體系
對科學(xué)研究的評估是世界各國科技政策研究者、管理者普遍關(guān)注的問題。因為只有通過客觀的評價,才能更科學(xué)地看出政策中存在的問題,并調(diào)整支持的方向、領(lǐng)域和管理模式;而用什么指標(biāo)、通過什么方式、什么機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價,又會影響到評估的公正性、科學(xué)性。筆者分析了目前國內(nèi)較為通行的SCI指標(biāo),并提出了自己的管見。
一、SCI及其在 中國 廣泛 應(yīng)用的原因
《科學(xué)引文索引》(Science Citation Index,簡稱SCI)是美國科學(xué)情報研究所(簡稱ISI)出版的期刊 文獻(xiàn) 檢索工具。它收錄了全世界出版的 自然 科學(xué)各學(xué)科的核心期刊約3500種,其擴(kuò)展庫的來源期刊有5300種,所選用的刊物來源于94個類、40多個國家、5O多種文字。SCI的數(shù)據(jù)庫具有學(xué)科全面、學(xué)術(shù)影響大、覆蓋的國家廣泛等特點,國際上的科學(xué)計量機(jī)構(gòu)及國際 組織(如聯(lián)合國教科文組織及世界銀行等)在對國家或科研機(jī)構(gòu)的科研能力及績效評估 工作中,常用SCI的數(shù)據(jù)庫作為 統(tǒng)計源。
科技 論文 的 發(fā)表必須建立在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上,在科技論文后面往往列有多篇 參考 文獻(xiàn)。SCI對公開發(fā)表又被他人引用過的文獻(xiàn)建立起的一種獨特索引,通過論文間的相互引證與被引證的關(guān)系,人們可以通過它追溯某一觀點或某一發(fā)現(xiàn)的發(fā)展過程,它在一定程度上揭示了科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展過程,同時它還可以幫助研究者了解自己著作的被引率與持續(xù)時間,估計這些成果的影響與老化情況。就某篇論文而言,被引用的次數(shù)越多說明該論文受關(guān)注的程度越高,其學(xué)術(shù)影響力越大。
因此,SCI本質(zhì)上講是一種檢索工具,并不是一個評價指標(biāo)。但是,由于SCI收錄并統(tǒng)計了期刊和論文的被引證資料,因此其在具備其它專業(yè)性檢索系統(tǒng)所具有的文獻(xiàn)檢索功能以外,還具備期刊和論文的影響力評估、科研績效評價等功能,使SCI不僅作為一部文獻(xiàn)檢索工具使用,而且成為科研評價的一種依據(jù)。
目前國際上采用較多的科研評價方法有兩種:其中之一是同行評議。因為同行對本專業(yè)的研究進(jìn)展理解準(zhǔn)確,能夠客觀分析項目的新穎性、創(chuàng)造性和可行性。不過,這一評價方法也并非盡善盡美,存在一些問題,主要是:一些評價者因為知識無法覆蓋相關(guān)整個領(lǐng)域,可能會把知名度作為評價依據(jù);還有一些評價者在評價中常有感情因素介入等。科學(xué)計量法的主要特點是客觀性和定量化,它可以彌補同行評議方法的某些不足。盡管不能說在SCI收錄期刊上的文章就一定比其它期刊上的文章水平高,但由于SCI的國際性和覆蓋所有專業(yè)領(lǐng)域的特點,它所提供的信息還是具有參考價值的,可以作為傳統(tǒng)同行評議和其它評議方式的重要補充。
在我國,對研究機(jī)構(gòu)和人員的評價更多的是采用被SCI收錄的論文數(shù)量。主要原因是希望能得到一些客觀的標(biāo)準(zhǔn),避免人為因素的干擾。而且,用SCI作為參考數(shù)據(jù),作為了解一個國家或部門的整體研究水平也是可行的。在我國目前的情況下,對于衡量基礎(chǔ)研究的水平,SCI及其影響因子不失為是一種良好的客觀指標(biāo),在相當(dāng)長的時間內(nèi),我國評價基礎(chǔ)研究成果的一種主要方式是專家評審會,對于這種方式不能籠統(tǒng)地一概否定,但是在現(xiàn)實我國科學(xué)所處的階段,小同行太少,而大同行則不可能對某一具體分支的進(jìn)展了如指掌,當(dāng)然就難以判斷某項成果是否如 申請者所聲稱的“首次發(fā)現(xiàn)”,也難以恰當(dāng)?shù)剡\用我國常用的諸如“國際領(lǐng)先”等標(biāo)準(zhǔn)對成果加以衡量。
長期以來,中國的學(xué)術(shù)研究是封閉發(fā)展的。改革開放以后,國外的資源逐漸增多,我國基礎(chǔ)研究與發(fā)達(dá)國家之間存在差距的現(xiàn)實,科學(xué)全球化觀念的影響,使國人非常認(rèn)同SCI指標(biāo)。強調(diào)SCI,促使學(xué)術(shù)研究必須讀國外的文獻(xiàn),理解國外的文章,才能 寫作文章,這樣就使中國研究更加國際化了。
在政府層面上,國家科學(xué)技術(shù)部重點規(guī)劃項目結(jié)題時專家顧問組要對研究工作進(jìn)行評估。有量化指標(biāo),如重點規(guī)劃項目的研究成果,包括論文、專著、專利等,但不強調(diào)發(fā)表SCI論文數(shù)。國家自然科學(xué)基金會在 總結(jié) 項目研究工作時要統(tǒng)計研究成果和完成論文數(shù)量,但是沒有強調(diào)發(fā)表SCI論文數(shù)量。因此,用SCI來評價科學(xué)研究,主要是民間機(jī)構(gòu)推動的結(jié)果,而不是政府政策的產(chǎn)物。
二、應(yīng)當(dāng)構(gòu)件多元的基礎(chǔ)研究評價指標(biāo)
不過,SCI的檢索系統(tǒng)也有自己的缺陷,SCI選刊總管James Testa指出,SCI的檢索系統(tǒng)只是顯示了某篇 論文 或期刊被他人關(guān)注的程度,并不表示論文或期刊的實際學(xué)術(shù)水平。此外,不同學(xué)科的性質(zhì)不一,SCI的產(chǎn)出數(shù)量差距也很大。強調(diào)數(shù)量,會使那些不用實驗,靠模型 發(fā)表論文的學(xué)科得到更好的評價。比如,高能物理是一門典型的大學(xué)科,工程性很強,研究所需的實驗設(shè)備——加速器和探測器是一項復(fù)雜的科研工程,規(guī)模龐大,要有幾百人,甚至上千人的梯隊參加,作為研究成果發(fā)表的論文篇數(shù)卻不多,而每篇文章署名只有課題的主要負(fù)責(zé)人,因此將作為個人科研成果評估的標(biāo)準(zhǔn),就顯得不公平。而另外一些學(xué)科,像理論物理,它的個體勞動性比較強,每年發(fā)表的SCI論文的數(shù)量就比較多。還有一些實驗性 科學(xué) ,比如凝聚態(tài)物理等,科研物質(zhì)條件不苛刻,實驗設(shè)備較少,研究項目的面也較廣,研究時間較短,每一課題的規(guī)模小,也容易出成果,SCI的引文也較多。過分重視SCI,導(dǎo)致許多教授走上為SCI而做研究的現(xiàn)象,背離了科學(xué)研究的本質(zhì)。
科研活動是一個復(fù)雜的過程,科研成果的產(chǎn)生也沒有統(tǒng)一的模式可循。簡單的定量考核方式雖然有其客觀、容易操作的一面,如重視SCI論文數(shù)量,雖然是一個有價值的 參考 指標(biāo),但不能絕對化,更不能把它作為對一切科研人員和機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估的惟一指標(biāo)。
筆者認(rèn)為,科學(xué)的評估體系應(yīng)該堅持定量評估和定性評估相結(jié)合的辦法,而同行評議一直是國外科技界采用的重要方法。在20世紀(jì)70年代末和80年代初,美國國家科學(xué)基金會和英國研究理事會曾 組織專家對科研評價進(jìn)行了研究,結(jié)果表明:在對基礎(chǔ)研究的評價中,迄今最重要的、使用最為廣泛和最為肯定的仍然是同行評議方法。
盡管 文獻(xiàn) 計量指標(biāo)如SCI指標(biāo)有這樣或那樣的缺陷,但它能從量的角度反映科學(xué)研究的結(jié)果,因此,采用SCI指標(biāo)也是可以的。但定量指標(biāo)僅能為專家判斷提供定量基礎(chǔ),不能作為判斷的主要或基本依據(jù)。一個重要的例子是,美國科學(xué)界在進(jìn)行評價、評估、人才選拔的過程中沒有使用過SCI這一概念,因為專家都知道自己這一領(lǐng)域權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊是什么,根據(jù) 申請者發(fā)表論文的題目和刊物,他們基本能判斷論文的質(zhì)量、對專業(yè)的影響和研究者的水平。
對同行評議,筆者認(rèn)為,是否也可以定量化,使其更加公正和權(quán)威。此外,當(dāng)前對基礎(chǔ)研究的評價,基本上是忽略 社會因素的,也缺乏制度的保障,這是缺乏遠(yuǎn)見的。脫離了社會的土壤,基礎(chǔ)研究必然是空中樓閣,沒有后勁。
看了“sci論文翻譯成中文論文格式”的人還看：