日韩欧美国产手机在线观看,夜夜躁日日躁狠狠久久,国精产品一区二区三区的使用方法,日韩一区二区三区四区五

學習啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 經(jīng)濟學論文 > 國際經(jīng)濟 >

國外科研資助機構(gòu)的學科評估及其啟示

時間: 若木1 分享

 1 引言

在知識經(jīng)濟時代,科學技術(shù)以空前的規(guī)模和速度發(fā)展,滲透到人類生產(chǎn)生活的諸多領(lǐng)域,對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響日益加強,人們對國家科技發(fā)展的關(guān)注程度不斷提高[1]。世界各國都在努力把握機遇,制定和調(diào)整發(fā)展科技的新戰(zhàn)略,加大對科技的投入,力爭在科技的競爭中取得先機,以促進經(jīng)濟、社會的發(fā)展。但是,隨著政府對科技的投入越來越大,科技經(jīng)費的使用也就越來越受到關(guān)注。怎樣提高科技資源的配置效率成為各國政府和公眾關(guān)心的重要問題之一。不僅科學界關(guān)注科技投入的力度和方向,同時,公眾科學素養(yǎng)和參與意識的不斷提高,也使得他們希望了解科技經(jīng)費的使用狀況。因此,政府必須向科學界和公眾說明科技經(jīng)費投入的效率以及未來科技經(jīng)費資助的優(yōu)先領(lǐng)域等相關(guān)問題[2]。 作為政府管理科技經(jīng)費的科研資助機構(gòu)近年來力圖通過分析與評價其資助狀況,以顯示其資源分配和管理工作是有效的。科研資助機構(gòu)的主要特點是以學科為單元進行資助活動,以學科為單元開展評估工作。通過關(guān)注所資助學科的研究產(chǎn)出和綜合影響力,可以把握各學科的整體狀況,確定學科未來的發(fā)展戰(zhàn)略,這也是開展學科評估工作的內(nèi)部需求;而隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡、通訊、數(shù)據(jù)庫和資料管理等技術(shù)的日趨完善,開展學科評估工作的外部條件也逐漸成熟。
在1990年至1997年期間,澳大利亞研究理事會(Australian Research Council,簡稱ARC)對其在數(shù)學科學、物理科學、化學科學、生物科學、地球科學、 工程與應用科學、社會科學和人文學科等8大領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用的24個學科的5年資助工作開展了績效評估,評價其“分配資源的管理工作”是否有效[3]。與此類似,在1999年至2002年,英國研究理事會(Research Councils UK,簡稱RCUK)下屬的英國生物技術(shù)和生物科學研究理事會(Biotechnology and Biological Sciences Research Council,簡稱BBSRC)也對其資助的一些學科開展評估工作,如生物化學工程,結(jié)構(gòu)生物學,可持續(xù)農(nóng)業(yè)等,評估側(cè)重在如何保持英國未來的國際競爭力,確定該學科未來十年的發(fā)展戰(zhàn)略,并且為BBSRC在學科的發(fā)展作用中定位,確定政府將來的重點投資方向。以科技實力著稱于全球的美國一直非常重視科研的評估工作,美國基礎(chǔ)科學研究的主要資助機構(gòu)——美國國家科學基金會(National Science Foundation,簡稱NSF)也開展了類似的學科評估工作。他們對其支持的一些重大研究計劃,如海洋研究計劃,地震減災計劃等多年來的工作進行了回溯性的評估。通過評估幫助國家科學基金會下屬的一些機構(gòu),向他們提供必要的工具和信息,以使得這些機構(gòu)最大限度地減少資助決定對科學界產(chǎn)生的負面影響,使之能繼續(xù)保持像過去那樣取得高水平研究成果的能力,并且分析NSF在支持該計劃中所取得的成就,存在的問題以及未來的支持重點。
本研究在上述三個國家科研資助機構(gòu)開展的學科評估工作基礎(chǔ)上,對學科評估的目的與范圍,組織與結(jié)果以及方法等相關(guān)問題進行了討論,并結(jié)合我國的具體情況提出了學科評估對我國科研管理工作的啟示。

    2 學科評估的目的與范圍

  2.1 目的
學科評估的目的從總體上來說,主要是指科研資助機構(gòu)通過對學科的評估活動最終希望獲得學科狀況的整體結(jié)果,屬于宏觀層面。從目前已開展的學科評估活動來看,可以區(qū)分兩種類型的學科評估:一類是診斷性的學科評估,主要通過學科評估來了解學科目前的現(xiàn)狀和科研管理中存在的問題,并對解決這些問題提出建議。如澳大利亞研究理事會開展的學科評估,其目的就是對ARC大額類型項目支持下的項目開展研究結(jié)果獨立評估,考察在這一特定的學科領(lǐng)域進行研究的個人和研究小組的成果及其影響力,既評估ARC大額資助項目的產(chǎn)出狀況,同時還對澳大利亞研究理事會具體的科研管理過程包括同行評議、項目申請等細節(jié)問題進行評估,以便進一步加以改進[4];另一類是戰(zhàn)略性的學科評估,即以學科評估為手段,了解學科目前的國際發(fā)展趨勢和本國所處的地位,為學科在未來若干年內(nèi)的發(fā)展確定戰(zhàn)略計劃。如英國研究理事會開展的學科評估,在對英國“結(jié)構(gòu)生物學”的需求評估中,委員會要求評估工作側(cè)重在如何保持英國未來的國際競爭力[5];而在對“生物化學工程”的學科評估中,其評估目的是建議BBSRC 理事會必須適合生物化學工程新的使命,并且建議理事會制定該學科未來十年的發(fā)展戰(zhàn)略[6]。應當注意,學科評估的這兩個目的并不是絕對分開的,通常這兩個目的在每個學科評估中都有體現(xiàn),只是在具體的評估過程中有一個目的占主導地位而已。相對于學科評估的目的,其評估目標則比較具體,主要是指在評估單個學科時的具體目標是什么,屬于微觀層面。由于學科之間的差異,同一科研資助機構(gòu)在開展評估活動時可以有一個統(tǒng)一的目的,但對每個具體學科的評估目標則不盡相同??傮w來說,學科評估的目標應注重其引導性與概括性,既要包含學科的當前研究和培訓概況;也要重視與其它學科的合作關(guān)系以及學科的資助模式變化等。
  2.2 范圍
學科評估的內(nèi)容直接指向?qū)W科本身,即學科的整體產(chǎn)出和綜合影響力,以科學分類中的學科作為一個評估單元,通常指的是一類相關(guān)的科學研究領(lǐng)域。它并不關(guān)注具體的機構(gòu)和人員,但在學科評估中又離不開機構(gòu)和人員,它是在相關(guān)機構(gòu)和項目負責人的基礎(chǔ)上開展起來的,只是最后將這些結(jié)果綜合起來分析和考慮。學科評估的范圍包含兩層涵義,一是指評估的時間范圍,二是指評估的學科研究領(lǐng)域范圍。如澳大利亞研究理事會對“天文和天體物理學” 評估的時間范圍是選擇在1988—1992年之間,涉及到ARC資助的21個科研項目。學科研究領(lǐng)域范圍包括地球物理學、大氣物理學、天文學和天體物理學 [7]。而美國科學基金會對“地震減災計劃”的評估范圍確定為以下研究領(lǐng)域:結(jié)構(gòu)工程、地理技術(shù)工程、建筑和機械系統(tǒng)和與地震有關(guān)的社會科學;其評估時間跨越很長,從第一個資助計劃(1958年)一直到最近的研究計劃,評估小組將其分為四個階段逐一考察[8]。學科評估的范圍界定是開展學科評估的前提條件,一般由評估小組和科學共同體一起協(xié)商確定。只有將評估的范圍界定清楚了,其后的評估工作才能得以順利展開。

    3 學科評估的組織與結(jié)果

  3.1 組織
學科評估是科研資助機構(gòu)為達到了解所資助學科的發(fā)展狀況和科研管理機制中存在的問題以及確定學科今后的發(fā)展戰(zhàn)略等目的而提出來的,因此學科評估的組織一般由科研資助機構(gòu)主導??蒲匈Y助機構(gòu)邀請一批該學科領(lǐng)域內(nèi)的國內(nèi)外知名專家,利用已有的數(shù)據(jù)積累,采用一定的方式、對若干年來在其資助下的某個學科所取得的研究產(chǎn)出和綜合影響力進行評估,并進而對科研管理過程中存在的問題和該學科今后的發(fā)展戰(zhàn)略提出政策性建議。學科評估的組織涉及到大量的人力物力,總體上包括三個階段:1、基礎(chǔ)準備階段:主要任務是根據(jù)學科評估的目標確定評估方案和評估指標;2、數(shù)據(jù)(資料)收集階段:根據(jù)已確定的評估方案和評估指標,收集準確的相關(guān)資料,開展預定的評估活動;3、數(shù)據(jù)(資料)分析整理階段:將收集到的數(shù)據(jù)和信息通過整理分析,形成整體的學科評估報告。
  3.2 結(jié)果
學科評估工作結(jié)束后,評估小組要將結(jié)果整理成一份報告遞交給科研資助機構(gòu),有關(guān)部門選取合適的內(nèi)容向科學界和公眾公開學科評估的內(nèi)容。并及時收集評估對象、科學界和社會公眾的反饋意見,根據(jù)評估小組所提的建議及時調(diào)整科研資助機構(gòu)的政策和具體的管理工作,提高科學基金管理工作的效率。如澳大利亞研究理事會的學科評估報告分為公開文件和保密文件兩個部分,公開文件中省略涉及個人或具體項目的陳述;保密文件則有相關(guān)的詳細信息,只提供給ARC的少數(shù)相關(guān)人員。公開的評估報告也包括兩部分內(nèi)容,第一部分是評估專家組提供的可公開的評估報告,第二部分是ARC對評估報告的回應,尤其是針對評估小組提出的政策建議予以逐項答復。因此,評估的過程既是ARC了解其資助績效的過程,也是改進其政策和管理工作的過程。英國BBSRC對學科的評估工作完成后整理成文向公眾展示學科取得的成果,以及未來學科發(fā)展的重點方向和資助的優(yōu)先領(lǐng)域。如BBSRC 在對可持續(xù)農(nóng)業(yè)的評估完成后立即確定了該學科三個重點資助的優(yōu)先領(lǐng)域:創(chuàng)新農(nóng)業(yè)實踐、新型玉米體系和環(huán)境管理生態(tài)學[9]。

4 學科評估方法

科技評估的方法主要分為三類:定性方法(同行評議)、半定量方法(回溯法或案例研究)和定量方法(文獻計量方法和經(jīng)濟計量方法)[10]。其中同行評議使用最多,然后是非定量的案例研究,而純定量方法相對使用較少。在實際的評估過程中還可以是以上幾種方法的綜合運用。通常對基礎(chǔ)研究的評估經(jīng)常用到同行評議,對一些大型的、有多種評估對象和目標的計劃則往往要綜合運用多種評估工具和手段。本文所論述的學科評估就需要運用多種評估方法,主要有以下幾種:
  4.1 定量分析
定量分析方法中較常用的一種就是投入—產(chǎn)出分析方法,其特點是簡單明了。通過對一定時期內(nèi)某個學科的經(jīng)費投入分析,可以了解該學科獲得的資助力度。當然,對某個學科的投入是多元的,學科評估主要關(guān)心的是政府經(jīng)費的投入狀況。同時,學科的產(chǎn)出比較復雜,它既包括顯性的結(jié)果如出版物,也有隱性的結(jié)果如對科學文化、社會經(jīng)濟進步的貢獻等。一般來說,對學科評估簡單的產(chǎn)出分析就是用正式發(fā)表的論文作為一個指標,在學科評估小組指定的數(shù)據(jù)庫或刊物中,檢索出一定時期內(nèi)在科研資助機構(gòu)的資助下發(fā)表的論文數(shù)量有多少。再進行縱向和橫向兩方面的比較,可以得出該學科在若干年來的發(fā)展概況,在全球的總產(chǎn)出中占多大的比例,其國際影響力是增加還是減弱。如BBSRC在對“結(jié)構(gòu)生物學”的評估中,首先分析了英國對“結(jié)構(gòu)生物學”的投入情況,然后對“結(jié)構(gòu)生物學”的產(chǎn)出作了文獻計量分析,由城市大學的信息行為和評估研究中心利用研究產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫ROD 和ISI,再加上評估小組協(xié)商后增加的三種刊物,對英國在1990至1999年發(fā)表的論文進行了文獻計量分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn):過去的10年中,英國的結(jié)構(gòu)生物學產(chǎn)出有明顯增長,該領(lǐng)域英國對全球的貢獻比例從8%上升到12%;其中劍橋、牛津和倫敦大學是該時期內(nèi)結(jié)構(gòu)生物學研究產(chǎn)出的主力,它們?nèi)叩恼撐脑?1990年至1999年占了英國總論文產(chǎn)出的40%[5]。
  4.2 會議研討
由于學科評估涉及的科學研究領(lǐng)域一般都比較廣泛,對于學科目前的發(fā)展狀況及存在的問題科學家最有發(fā)言權(quán),因此召開科學家之間的會議就成為必要。讓科學家暢所欲言,發(fā)表他們對學科發(fā)展的看法,對改進管理機制提出建議,明確學科今后發(fā)展的重點和方向。如果是與技術(shù)聯(lián)系緊密的學科,還可以邀請學術(shù)界和企業(yè)界的專家一起共同研討,討論學科的研究成果如何盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,也可以明確市場的需求,為下一步的研究確定方向。BBSRC在對“生物化學工程”的評估過程中,1998年9月8日由化學工業(yè)協(xié)會組織,在英國倫敦召開生物化學工程科學家會議,大約有50人參加,都是英國學術(shù)界和企業(yè)界的生物化學科學家。討論諸如:生物化學工程研究的目前狀態(tài)如何?未來發(fā)展方向怎樣?未來生物化學工程的培訓需求怎樣?新出現(xiàn)的技術(shù)是什么等問題[6]。
  4.3 實地走訪
通常每個學科都會有自己的重點實驗室或者重大儀器設施基地,這些部門是學科發(fā)展的基礎(chǔ),也是科學研究資助機構(gòu)支持的重點,它們的運行情況在很大程度上影響到學科的發(fā)展。因此在學科評估過程中評估小組都會到重點實驗室或重大設施基地進行實地考察,分析對它們的支持力度是否合適,研究產(chǎn)出是否達到要求,接下來應該如何對它們進行資助。除了走訪本國的重點實驗室或相關(guān)部門,學科評估中往往還需要走訪其他國家的類似實驗室或相關(guān)部門,以此做一個比較,了解自身的優(yōu)勢以及存在的不足等問題,同時拓寬本國科學家的研究視野,為今后的國際合作打下良好的基礎(chǔ)。澳大利亞研究理事會在對“天文學和天體物理學” 的評估活動中,評估小組走訪了帕斯、阿德雷德、霍巴特、墨爾本和悉尼等地的相關(guān)實驗室,對涉及21個不同項目的17位受資助者進行了訪談[7]。 BBSRC在評估“生物化學工程”過程中,Bath大學的John Howell教授組織了一批年輕的英國化學/生物化學科學家走訪了美國相關(guān)的部門,以此比較兩國的研究狀況和拓寬年輕科學家的視野[6]。
  4.4 問卷調(diào)查
調(diào)查問卷是學科評估中使用最頻繁的一種方法,幾乎每個學科評估都曾采用過。調(diào)查問卷一般是面向大型項目的主持人或相關(guān)人員及重點實驗室的負責人發(fā)放,通過他們了解本學科在國際上的影響力如何,科學研究資助機構(gòu)的資助程序是否合理,經(jīng)費是否充足,能否及時地開展研究工作,學科發(fā)展對于社會的貢獻如何,今后的學科發(fā)展戰(zhàn)略目標是什么等問題。ARC在對“大氣和海洋地理學”進行評估時,向ARC大型項目負責人發(fā)放了一份問卷,包括兩部分內(nèi)容:第一部分(普通信息)包括個人和職業(yè)信息,如姓名、所在單位、最高學術(shù)資格、獲得最高學歷的時間、開始科研的時間、目前的職位等,也要求列出研究職業(yè)中的出版物數(shù)目、同時要向他們了解申請不成功的項目并且說明是否從其他什么地方得到資助,以及他們未來的研究方向,今后是否繼續(xù)申請ARC的項目等問題。第二部分主要包括申請到的項目的一些具體信息等內(nèi)容[4]。
  4.5 信息收集
隨著通訊技術(shù)的迅速發(fā)展,網(wǎng)絡成為人們工作的有力工具。在學科評估中,通過網(wǎng)絡可以收集社會方方面面的信息,可以匯集除了本學科領(lǐng)域內(nèi)的專家以外的一些社會人士對該學科的看法以及發(fā)展意見,進一步全面了解學科的狀況。澳大利亞研究理事會在對“天文學和天體物理學”的評估活動中,為了從更廣泛的渠道得到的信息,在《校園評論》上發(fā)布廣告,類似的信息還通過電子郵件發(fā)給澳大利亞天文學會會員,希望通過這兩種方式有更多的人參與討論和評估[7]。NSF在對“重大海洋研究計劃”的評估中,也在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)放問卷,了解諸如以下的一些問題:海洋學重大研究計劃已經(jīng)帶來對海洋認識的顯著增加嗎?海洋學重大研究計劃已經(jīng)為你提供了研究中使用的其他研究設備和設施嗎?并且還通過問卷收集各界人士對海洋學重大研究計劃的建議措施。
  4.6 國際比較
對學科的評估不能只是在縱向進行比較,橫向的國際比較往往更加重要。學科評估中不僅要了解本學科在國內(nèi)的發(fā)展狀況,同時也要清楚該學科在世界上的整體概況,從中了解學科今后發(fā)展的趨勢,明確本國在該學科今后的發(fā)展占據(jù)什么樣的地位,進而確定一些優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域,保持本學科在世界上的競爭力。如BBSRC 在對“結(jié)構(gòu)生物學”的評估中評估小組經(jīng)過調(diào)查分析認為,在當前的世界上“結(jié)構(gòu)生物學”有三種不同的發(fā)展路線,分別是:基于整體基因的方法(結(jié)構(gòu)基因)、基于系統(tǒng)和加工的方法、個體目標(individual targets)。目前美國、日本和歐洲主要的研究集中在“結(jié)構(gòu)基因”方面,其它的研究方向散見于其他的一些國家[5]。

    5 啟示

我國目前對科技經(jīng)費的投入力度越來越大,經(jīng)費的使用效率也越來越受到關(guān)注[12]。如何有效的利用科技經(jīng)費,使之達到最大的效益產(chǎn)出,更加合理有效地對基礎(chǔ)科學進行績效評估,是科研管理工作者應該思考的問題。通過以上介紹的國外科研資助機構(gòu)的學科評估,我們可以從中獲得一些重要的啟示與借鑒。
  5.1 學科評估是提高我國科學基金使用效率的重要手段
科研資助機構(gòu)通過開展學科評估工作,可以了解學科發(fā)展和科研管理工作中存在的問題。通過對這些問題提出解決方法和建議,有利于提高科研管理工作的效率,使得資助方法和模式更加科學有效,也使得有限的科學基金能發(fā)揮出最大的效益。我國的科研管理部門開展過許多類似項目評估和人員評估的工作,取得一定的成效。但是,學科評估針對的是學科整體的發(fā)展及基金管理機制等問題,是在整體上把握科學基金資助工作的績效和管理工作概況,具有項目和人員評估等方式無法觸及的角度和深度,是一種值得借鑒的方式。通過學科評估工作可以了解我國科學基金對學科發(fā)展所起的作用,以及明確目前的基金項目評審和管理過程是否科學有效等問題,從而提高我國科學基金的使用效率。
  5.2 學科評估是制定我國學科規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)
科學研究必須體現(xiàn)國家的目標和需求[13]。在學科評估中可以了解該學科目前的國際趨勢和本國的發(fā)展狀況以及未來的需求,為制定學科規(guī)劃的發(fā)展戰(zhàn)略打下基礎(chǔ),從而引導學科的發(fā)展為國家目標服務。目前我國開展的科學研究績效評估存在一定的問題,主要是過于強調(diào)微觀的、針對研究人員個人的評價,而宏觀的評價不足[14]。學科評估本質(zhì)上是一種宏觀評價,并不過多考慮細節(jié),而是分析學科的綜合影響力,注重學科的發(fā)展戰(zhàn)略等問題。因此,在我國開展學科評估可以拓寬我國科研人員的視野,明確國家的需求和目標,同時也為國家制定學科規(guī)劃的發(fā)展戰(zhàn)略打下堅實的基礎(chǔ)。
  5.3 學科評估可以增加公眾對科學和科學基金工作的了解
當今社會科學對人們生活的影響日益增加,人們對科學的興趣也逐漸濃厚。為了使人們更好地了解科學,了解科學基金工作,開展學科評估是一個很好的方式。通過學科評估的工作,向公眾展示科學基金在科學研究和學科發(fā)展中所起的重大作用,有利于提升公眾對科研資助機構(gòu)工作的理解和支持。同時,這也是我國政府管理機制民主化的必然要求。我國的科學研究成果轉(zhuǎn)化目前不盡如人意,除了其他的因素,與我國的科學宣傳和科普工作不力有很大關(guān)系。公眾對于科學及科學研究一知半解,這也使得目前各種偽科學大行其道,損害了科學的正面形象。通過向公眾展示學科評估的結(jié)果,一方面讓公眾掌握當今科學發(fā)展的最近進展,另一方面,讓公眾明確我國科研經(jīng)費的投入方向及取得的成果,提升公眾對科學研究和科學基金工作的支持力度。
  5.4 學科評估的前提和基礎(chǔ)是相關(guān)數(shù)據(jù)資料信息的積累
學科評估是在比較的基礎(chǔ)上進行的,它既有學科內(nèi)部的縱向比較,也有橫向的國際學科發(fā)展比較。而這些比較需要相關(guān)的數(shù)據(jù)和資料等信息,大部分基金項目相關(guān)結(jié)果的數(shù)據(jù)和資料是開展學科評估的必要基礎(chǔ)。澳大利亞、美國和英國等之所以能夠開展大型的學科評估活動,正是由于長期積累的、可開展橫向與縱向比較的大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù),而且這些數(shù)據(jù)能夠通過電子系統(tǒng)快速獲取。目前我國在科研成果基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累、獲取和共享方面都還存在許多問題,從客觀條件上制約了包括學科評估在內(nèi)的一些績效評估工作的有效進行[2]。因此,科研資助機構(gòu)應該加強基金項目申請、評審、結(jié)題等相關(guān)信息的數(shù)據(jù)庫建設與維護工作,促進數(shù)據(jù)共享,推動網(wǎng)絡化建設,為將來開展包括學科評估在內(nèi)的各種科技評估工作奠定基礎(chǔ)。換言之,開展學科評估也是推動基礎(chǔ)數(shù)據(jù)規(guī)范化建設的重要手段。
  5.5 學科評估開展的充分和必要條件在我國已逐漸成熟
科學基金制是我國科學研究資助的一種主要方式,其中國家自然科學基金委員會(以下簡稱基金委)是我國基礎(chǔ)研究資助的主體機構(gòu)[15]。基金委在多年的管理過程中已形成了一套行之有效的績效評估方法,但主要是針對單個項目。隨著基金委的不斷發(fā)展,對我國科技進步的影響也越來越大,為了更好地把握基金委的管理狀況和未來的發(fā)展需求,很有必要在更高的層次上開展評估活動?;鹞馁Y助方式也是以學科為單元,一些資助的學科取得了國際性的成果,因此開展學科評估的必要條件已經(jīng)成熟。而基金委項目評審和項目結(jié)題中的資料、數(shù)據(jù)等信息的完好保留,擁有一大批各個學科領(lǐng)域的專家?guī)?,又為學科評估的開展提供了充分條件。因此在基金委資助的一些學科當中,選取一兩個有一定國際影響力的學科開展試點評估工作,對基金委提高科學基金的管理效率,明確學科的未來發(fā)展方向,應該是極為有利的。

1289