審計是指為了查明有關(guān)經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象的認定與所制定標準 之間的一致程度，而客觀地收集和評估證據(jù)，并將結(jié)果傳遞給有利害關(guān)系的使用者的系統(tǒng)過程。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于獨立審計論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　獨立審計論文篇1

　　淺談審計獨立性

　　【摘要】美國安然公司會計造假事件，向人們陳述了美國注冊會計師市場也不盡完善這個事實。安然事件的爆發(fā)使審計的獨立性成為人們關(guān)注的焦點。文章針對安然公司出現(xiàn)的審計獨立性方面的問題，描述了審計獨立性的相關(guān)基本理論及其影響因素。獨立性是審計工作開展的必要前提，也是保證審計結(jié)果真實可靠的重要因素。在任何情況下，放棄審計獨立性，就是放棄了注冊會計師的靈魂。

　　【關(guān)鍵詞】審計;安然事件;獨立性

　　一、引言

　　美國上市公司安然，這家在《財富》雜志全球500家大公司中排名第七，曾被華爾街的分析員強列推薦“買入”的明星企業(yè)一夜之間轟然崩塌，于2001年12月2日向紐約破產(chǎn)法申請破產(chǎn)保護，創(chuàng)下美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。隨后，安達信會計公司因?qū)徲嬤^失和妨礙司法之責(zé)被迫解體，結(jié)束了89年的生命歷程。震驚全球的安然重大財務(wù)丑聞案，引發(fā)了我們對社會審計獨立性的深刻反思。一個個問題接踵而來：連安達信都膽敢弄虛作假，見利忘義，注冊會計師的審計報告是否還有獨立性可言?他們究竟怎樣違背了審計獨立性，使得安然公司驟然間土崩瓦解?

　　二、審計獨立性的基本理論

　　審計獨立性是指審計機構(gòu)和人員排除干擾及個人利害關(guān)系，秉公實施檢查并提出客觀、公正的審計意見(或報告)的一種特性。

　　審計獨立性包括審計主體身份上的超脫性和精神上的公正性。身份上的超脫性，是指審計主體在組織上、血緣上、財務(wù)上沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，否則，就會影響注冊會計師公正地執(zhí)行業(yè)務(wù)。精神上的公正性，是指審計主體能夠公正對待審計活動的有關(guān)利益方，不偏不倚。身份的超脫性是有形的，可以觀察的;精神的公正性是無形的，難以測量的。注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，不僅要保持身份的超脫性，而且要保持精神的公正性。身份的超脫性是社會公眾對注冊會計師獨立性評判的結(jié)果，而精神的公正性只有當注冊會計師在整個審計過程中真正保持中立(即不偏不倚)時才成立。

　　審計的獨立性是保證審計工作順利進行的必要條件。它是審計價值的源泉，它意味著審計是一種客觀公正的監(jiān)督，是審計工作發(fā)揮作用的重要保證。正因為審計具有獨立性，才受到社會的信任，才能保證審計人員依法進行的經(jīng)濟監(jiān)督活動客觀公正，提出證實財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的審計信息才更有價值，才能對被審計單位確定或解除受托經(jīng)濟責(zé)任提供依據(jù)，更好地發(fā)揮審計的監(jiān)督作用。

　　三、案例分析―安然事件中的審計獨立性

　　安達信會計事務(wù)所是當時的世界五大會計師事務(wù)所之一，它擁有強大的公信力。正是利用人們對它的信任，它成功地掩飾和隱瞞了安然公司的會計造假事件。安達信會計師事務(wù)所迅速瓦解的真正原因，是其為安然公司提供的審計行為缺乏應(yīng)有的獨立性。

　　1.同時提供除審計業(yè)務(wù)外的其他業(yè)務(wù)

　　安然公司自1985年成立以來，其財務(wù)報表一直由安達信審計。安達信除審計業(yè)務(wù)外，還向安然公司提供收費不菲的咨詢業(yè)務(wù)，甚至幫助安然公司代理記賬，這充分說明了其審計缺乏獨立性，起碼是缺乏身份上的超脫性。安然公司是安達信的第二大客戶，2000年度，安達信向安然公司收取了高達5200萬美元的費用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入。

　　2.安然公司多名高層來自安達信

　　安然公司的首席會計主管等多名高管都曾經(jīng)在安達信工作過，而其中的安然公司首席財務(wù)長官正是安然事件的幕后黑手。我們不禁產(chǎn)生疑問：安達信的審計工作是否是在一個完全客觀獨立沒有利益糾葛的環(huán)境下進行的?

　　3.合作時間長且關(guān)系密切

　　安然公司成立16年以來，為它提供審計服務(wù)的一直是安達信，因為美國會計制度并沒有要求更換提供審計服務(wù)的事務(wù)所。據(jù)了解，安達信的審計師不僅穿著安然公司的工作服，而且還參加安然組織的員工活動，包括生日晚會、旅游度假等。這已經(jīng)遠遠超過一般的客戶關(guān)系。這種關(guān)系不得不讓我們對安達信審計工作的獨立性產(chǎn)生懷疑。

　　首先，安達信收取了占費用一半以上的咨詢服務(wù)收入，由此看出審計師與被審計客戶有共同的利益關(guān)系。這種利益關(guān)系嚴重違背了審計獨立性，使得安達信在發(fā)現(xiàn)安然公司的會計問題的情況下，仍然視若無睹，反而助紂為虐，出具了與安然公司存在的重大會計問題形成鮮明反差的兩份報告。另外，安達信為安然公司代理記賬，然后，它又審計自己，這嚴重偏離了審計的原則和目標，沒有分清審計責(zé)任和會計責(zé)任。再次，安然公司的首席財務(wù)主管、首席會計主管、公司發(fā)展部副總經(jīng)理、不勝枚舉的低級別管理人員等都是從安達信辭職到安然公司擔(dān)任職務(wù)的，可見，安然公司的會計問題，主要是通過關(guān)聯(lián)方關(guān)系來達到其造假目的的。審計的獨立性被他們嚴重扭曲了。

　　四、影響審計獨立性的因素

　　首先，現(xiàn)行的會計師事務(wù)所聘用制度存在缺陷。承擔(dān)審計的會計師事務(wù)所是由被審計單位自行聘用的，形成了被審計單位與事務(wù)所之間的雇傭與被雇傭關(guān)系。被審計單位如果對事務(wù)所的審計工作不滿意，則該事務(wù)所就必然面臨被炒的后果。這種經(jīng)濟后果會導(dǎo)致事務(wù)所去迎合其雇主的需要，造成審計背離獨立性、客觀性和公正性的要求。

　　其次，經(jīng)濟上的利益制約使審計獨立性受到影響。注冊會計師審計的經(jīng)濟來源不是投資者、債權(quán)人和社會公眾，而是被審單位管理當局。在經(jīng)濟上的利益制約機制下，注冊會計師要完成客戶的委托，付出符合客戶要求的有償勞動。一般情況下，讓注冊會計師收取被審單位的審計費用，卻向不付費用的投資者、債權(quán)人及社會公眾負責(zé)，審計獨立性顯然無法保證。

　　第三，我國注冊會計師職業(yè)的發(fā)展歷程短、經(jīng)驗少。我國證券市場處于發(fā)展階段，投機成分較多。目前國內(nèi)的絕大多數(shù)投資者并不重視上市公司財務(wù)信息的質(zhì)量，因而上市公司的管理當局并沒有聘請“獨立性高”的事務(wù)所，相反，為達到其各種“利潤操縱”的目的，他們反而需要“獨立性低”的審計服務(wù)。

　　參考文獻：

　　[1]王剛,張艷紅.從安然事件看社會審計的獨立性[J].財經(jīng)界,2009(05X):140-140.

　　[2]李錚.從安然事件看審計的獨立性[J].商場現(xiàn)代化,2010(2):61-62.

　　[3]鄭玉梅.從安然事件看我國社會審計的獨立性問題[J].邢臺學(xué)院學(xué)報,2006,21(3):95-97.

　　[4]陳碧蕓.從安然事件談影響審計獨立性的因素[J].福建財會,2003(1):36-38.

　　獨立審計論文篇2

　　淺議獨立審計制度

　　摘 要：獨立 審計制度失陷的根源在于理性有限，而對獨立審計制度的改進，首先要從制度悖論中走出來;從公司治理結(jié)構(gòu)來看，獨立審計與其之間的關(guān)系表現(xiàn)在審計起源、交易費用、代理關(guān)系等方面，二者之間存在著極其密切的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：獨立審計制度 理性博弈 制度悖論 公司治理結(jié)構(gòu) 交易費用 代理關(guān)系

　　一、獨立審計制度的改進

　　獨立審計制度的改進：從制度悖論中走出來。人們設(shè)計和實施制度，總期望取得 經(jīng)濟 理性與道德理性、個體理性與 社會 理性的和諧，但在很多時候，實施制度的結(jié)果又與制度設(shè)計者的意愿背道而馳，出現(xiàn)制度悖論。獨立審計制度的改進，顯然不可能一步到位，但總的情況是由非理性走向理性，出現(xiàn)一輪又一輪的改進和提高。獨立審計改進的基本原則應(yīng)該是在尊重個體理性的前提下，強調(diào)審計師的道德理性及其所承擔(dān)的社會職責(zé)，通過相應(yīng)的制度安排來達到經(jīng)濟理性與道德理性，個體理性與社會理性的相互均衡。對此，如下四個現(xiàn)實 問題 尤其值得我們深思;

　　(1)在獨立審計市場是否需要設(shè)定準入資格。實行準入資格管理在一定程度上可以保證審計師的入場質(zhì)量，可以人為地控制入場主體的數(shù)量不會太多，避免出現(xiàn)管理成本太高和繁榮下的混亂。但準入管制又難免不受尋租行為和部門利益的 影響 ，具有競爭上的歧視性。從長遠看，應(yīng)該向行為管制過度。

　　(2)獨立審計管制上的重點究竟應(yīng)該在審計的價格管理還是審計的質(zhì)量管理上，低價競爭的確在某種意義上影響了審計質(zhì)量。審計市場是一個競爭性市場，無論是低價限制還是高價限制，都是有違市場經(jīng)濟法則的。然而，如果審計質(zhì)量管理作為管制的重點，不僅可以解決價格管制的尷尬，而且也抓到了審計工作中矛盾的主要方面。

　　(3)加大處罰力度的經(jīng)濟后果與審計制度建設(shè)的系統(tǒng)性、 科學(xué)性問題。民事賠償是威懾侵權(quán)的必要機制?？梢赃@樣說，過低的 法律 風(fēng)險是造成我國 目前 審計質(zhì)量較低的重要原因，賠償不到位是我國獨立審計還存在造假的主要原因。但美國20世紀70年代實施的強懲罰制度并未杜絕獨立審計的造假，這告訴人們，懲罰有個度的問題。獨立審計管制是一個系統(tǒng)工程，不可頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

　　(4)有限責(zé)任制與無限責(zé)任制的優(yōu)劣問題。雖然有限責(zé)任制并不天然地與獨立審計勢不兩立，實證 研究 發(fā)現(xiàn)，我國事務(wù)所的組織形式對審計意見無顯著影響。但當有限責(zé)任制被濫用為規(guī)避法律責(zé)任的工具而不是作為 發(fā)展 壯大的手段時，有限責(zé)任制也許該走到盡頭，或者應(yīng)該受到更嚴厲的限制。

　　二、獨立審計制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

　　獨立審計服務(wù)的與眾不同之處在于，作為審計服務(wù)購買方的審計單位對審計服務(wù)的需求不是內(nèi)生性的而是來自于外界(例如，證券交易監(jiān)督委員會、債權(quán)銀行或外部股東)的法定義務(wù)，被審計單位本身不存在對審計服務(wù)的需求。審計服務(wù)的真正需求者是被審計單位的外部利益關(guān)系人，例如，投資者、債權(quán)人、稅務(wù)機關(guān)、政府采購機關(guān)、學(xué)者等等。審計服務(wù)是衡量被審計單位的財務(wù)報表在多大程度上公允地、一致地披露了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果與財務(wù)變動情況，審計服務(wù)通過諸如審計抽樣等技術(shù) 方法 來檢查被審計單位的財務(wù)報告與公認 會計 準則的符合程度，因此，獨立審計本質(zhì)上是獨立的外部監(jiān)督活動或外部控制，是公司治理結(jié)構(gòu)的一個組成部分。

　　從審計起源看獨立審計制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。眾所周知， 現(xiàn)代 審計的發(fā)源地是在英國，這種發(fā)展經(jīng)歷了幾個階段：第一階段“南海事件”導(dǎo)致了數(shù)以萬計的債權(quán)人和股東蒙受損失從而導(dǎo)致了對其會計賬目的檢查;第二階段英國通過了由國王授予特許證來設(shè)立股份公司的法案，之后還頒布了《股份公司法》，明確規(guī)定“賬簿須經(jīng)董事以外的第三者審查，執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的監(jiān)事由股東大會選舉產(chǎn)生”。盡管以后英國股份公司的發(fā)展又經(jīng)波折，但由此確立了審計的基本原則，此即：

　　(1)獨立性，賬簿須經(jīng)獨立的第三者審查。

　　(2)審計人員聘用相關(guān)事宜的最后決定權(quán)歸 企業(yè) 所有者。

　　(3)企業(yè)的所有權(quán)是一種狀態(tài)依存權(quán)，在不同狀態(tài)下可能分別屬于管理者、股東、債權(quán)人、職工、甚至法院，因此可以理解為在不同具體的情況下審計的不同安排。

　　雖然具體而言，各國審計實踐都有所區(qū)別，但是在基本原則方面沒有超過以上三點?？梢?，獨立審計產(chǎn)生的 歷史 和現(xiàn)實原因是為了保護包括股東和債權(quán)人在內(nèi)的權(quán)利和利益，實質(zhì)上也就是要保護他們的所有權(quán)的實現(xiàn)形式，而這正是公司治理結(jié)構(gòu)的目標、本質(zhì)和 內(nèi)容 。

　　從交易費用看獨立審計制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。考慮到審計人員和事務(wù)所可能要承擔(dān)的 法律 責(zé)任，審計這種外部監(jiān)督活動采取了鑒證服務(wù)的形式，獨立審計的目的在于降低代理成本或者交易費用。審計是不同類型的交易費用的替代機制，即以外部監(jiān)督成本代替內(nèi)部組織成本的轉(zhuǎn)換機制;另一方面，也是以對結(jié)果的監(jiān)督替代了對過程的監(jiān)督的轉(zhuǎn)換機制。由于對過程的監(jiān)督幾乎是不可能的，因此，人們轉(zhuǎn)向了對經(jīng)營業(yè)績即結(jié)果的監(jiān)督，審計檢查了 會計 意義上的經(jīng)營成果、財務(wù)狀況和財務(wù)變動狀況，而這正是其它各種評價和考核方式的基礎(chǔ)。

　　就企業(yè)而言，我們可以將交易成本劃分為內(nèi)部組織成本和外部交易成本(包括為了審計的外部監(jiān)督成本)。雖然交易費用所指極廣，但一般來說，它可以用制度成本來概括，包括了所有與制度或組織的建立或變遷、所有與制度的組織和使用有關(guān)的成本。這里所說的制度或組織既包括宏觀上的，也包括微觀上的各項 政治 、 經(jīng)濟 、法律、行政、市場、企業(yè)和其它組織等制度和組織。而與審計相關(guān)的交易費用主要體現(xiàn)為行使剩余決策權(quán)而發(fā)生的成本上或者所謂行使發(fā)號施令的權(quán)利上。為此，企業(yè)必須將包括決策發(fā)起和實施在內(nèi)的決策管理職能，與包括決策批準和監(jiān)控評價在內(nèi)的決策控制職能分配給不同的各方。而審計就是第三方獨立監(jiān)督和評價。換句話說，使這些職能得以運轉(zhuǎn)、維護和使用這些制度的交易成本就包括了審計成本。

　　從代理關(guān)系看獨立審計制度與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)可以理解為委托———代理結(jié)構(gòu)。一個完整的公司治理結(jié)構(gòu)必須處理的 問題 包括：

　　(1)誰應(yīng)該成為委托人，誰應(yīng)該成為代理人。

　　(2)委托人和代理人都以各自的效用最大化為目標，又因為信息不對稱委托人對代理人無法進行全面監(jiān)督，或者即使可以全面監(jiān)督這樣的監(jiān)督成本也太高，因此，必須簽訂代理契約以明確所有權(quán)———相機的剩余控制成本的安排。

　　(3)由于不確定性、有限理性、信息不對稱、全面監(jiān)督成本太高難度太大、以及契約的簽訂、執(zhí)行和法院的判決都帶片面性等原因，決定了代理契約的不完備性。而就是因為契約的不完備性導(dǎo)致了相機控制的剩余控制權(quán)的的極端重要性。在這個所有權(quán)結(jié)構(gòu)中，各方的權(quán)利和義務(wù)如何規(guī)定，相應(yīng)的決策程序、監(jiān)督和控制以及激勵機制應(yīng)如何安排?這就產(chǎn)生了最佳契約問題。

　　(4)什么是最佳契約呢?代理成本最小從而企業(yè)總價值最大的契約，或者說能使剩余求償權(quán)和相機控制權(quán)達到最大對應(yīng)的委托—代理結(jié)構(gòu)是最佳契約。

　　(5)如何實施和監(jiān)督這些合約呢?進而，如何調(diào)整這些合約呢?這馬上涉及到經(jīng)營過程中信息反饋和監(jiān)控。

　　(6)進一步說，代理成本是為使代理人以符合委托人最大利益而對代理人進行監(jiān)督、控制、激勵和懲罰而產(chǎn)生的一系列包括訂約、監(jiān)督和委托人損失在內(nèi)的成本，其中監(jiān)督成本就包括了獨立審計成本。代理成本最小意味著上述監(jiān)督、控制、激勵、懲罰等諸成本的總和最小，它們之間存在著此消彼長的關(guān)系。也說是說，如果監(jiān)督成本上升，委托人損失成本就有可能下降;而如果監(jiān)督成本下降，委托人的控制成本、激勵成本、委托人損失就有可能上升。

　　為了使它們的總和達到最小，就應(yīng)該使邊際監(jiān)督成本等于邊際非監(jiān)督成本。這就從量的規(guī)定性決定了審計的邊界范圍和法律責(zé)任，也就是通過檢查公司財務(wù)報告的遵循性和一致性來檢查其經(jīng)營成果、財務(wù)狀況和財務(wù)變動狀況，審計就是以這樣的方式提供了監(jiān)督作用。