淺談企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式

　　一、引言

　　著名的管理大師德魯克說(shuō)：“如果你不能正確的評(píng)價(jià)，你就無(wú)法正確的管理”?？v觀成功企業(yè)的發(fā)展歷程，卓越的績(jī)效評(píng)價(jià)扮演著相當(dāng)重要的角色。而模式一詞，其實(shí)質(zhì)是按照一定的目的和要求選擇具體的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)樣式。據(jù)此，企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式是指結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略，綜合考慮企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境及企業(yè)自身運(yùn)行規(guī)律，選擇特定的標(biāo)準(zhǔn)樣式，綜合、全面、動(dòng)態(tài)地衡量戰(zhàn)略目標(biāo)，并進(jìn)行有效控制的過(guò)程?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)值指標(biāo)的視角，本文將戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)大體可以分為三種模式：平衡模式、棱柱模式和共生模式，并分別進(jìn)行闡述和分析。

　　二、企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式

　　1.平衡模式

　　企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)平衡模式，以戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向，注重協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)各個(gè)層面以及最終經(jīng)營(yíng)成果之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其研究成果的典型代表是羅伯特·卡普蘭和大衛(wèi)·諾頓于1992年提出的平衡計(jì)分卡(BSC)，隨后卡普蘭和諾頓二人又在BSC的基礎(chǔ)上于2004年提出了戰(zhàn)略地圖，運(yùn)用價(jià)值鏈思想和企業(yè)資本準(zhǔn)備度的概念，詳細(xì)論述了BSC四個(gè)維度間的因果驅(qū)動(dòng)關(guān)系，使績(jī)效評(píng)價(jià)真正進(jìn)入到戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)代。

　　劉運(yùn)國(guó)等人(2007)認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效衡量的核心在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)因素與最終財(cái)務(wù)成果的有效配合，提出了四個(gè)維度的之間的邏輯關(guān)系，即通過(guò)提高員工素質(zhì)和改善運(yùn)營(yíng)流程，提升顧客滿意度并擴(kuò)大市場(chǎng)份額，從而獲得更好的績(jī)效結(jié)果。尹建海等人(2008)結(jié)合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)，從顧客角度、內(nèi)部流程、未來(lái)發(fā)展、公司財(cái)務(wù)以及社會(huì)生態(tài)五個(gè)維度，構(gòu)建了增強(qiáng)型平衡計(jì)分卡(EBSC-IN)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)框架。饒藍(lán)等人(2009)將BSC和關(guān)鍵績(jī)效評(píng)價(jià)方法(KPI)相結(jié)合，根據(jù)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造核心流程的分析，構(gòu)建了含有關(guān)鍵成功因素、關(guān)鍵成果指標(biāo)和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)三個(gè)維度的指標(biāo)體系。

　　在企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)平衡模式之下，學(xué)者的研究成果中通常存在兩種不同的策略化應(yīng)用。其一，如劉運(yùn)國(guó)和饒藍(lán)等人，將平衡計(jì)分卡和傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)相結(jié)合，利用EVA和KPI等方法的測(cè)評(píng)思路，確定衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和價(jià)值創(chuàng)造流程的關(guān)鍵點(diǎn)，將組織的戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，并以此構(gòu)建平衡計(jì)分卡四大維度的具體指標(biāo)。其二，如尹建海等人，根據(jù)企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)不同的視角，擴(kuò)充企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的評(píng)價(jià)維度，構(gòu)建增強(qiáng)型平衡計(jì)分卡，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)分析法或?qū)哟畏治龇ù_定不同指標(biāo)的權(quán)重。

　　2.棱柱模式

　　企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)棱柱模式，強(qiáng)調(diào)以利益相關(guān)者價(jià)值最優(yōu)化為導(dǎo)向，注重企業(yè)戰(zhàn)略、流程和能力的同步協(xié)調(diào)，其研究成果的典型代表是安迪·尼利和克里斯·亞當(dāng)斯于1999年提出的績(jī)效三棱柱模型(Performance Prism)。它彌補(bǔ)了原有戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)過(guò)于偏重公司股東利益之缺陷，以利益相關(guān)方價(jià)值實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)。在各維度關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，學(xué)者們通常認(rèn)為滿足利益相關(guān)方需求是起點(diǎn)，獲得利益相關(guān)方貢獻(xiàn)是目標(biāo)，戰(zhàn)略是其需求滿足的具體策略，流程是戰(zhàn)略執(zhí)行的制度保證，而能力是維系流程的支撐措施。

　　姜英兵(2002)認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)的核心環(huán)節(jié)是確定利益相關(guān)方訴求的滿足程度，以及利益相關(guān)方對(duì)公司的反饋貢獻(xiàn)，通過(guò)戰(zhàn)略的執(zhí)行、流程的完善、能力的提升，將價(jià)值更加高效的讓渡于利益相關(guān)方。王普查(2006)認(rèn)為利益相關(guān)者之間的摩擦或?qū)е缕髽I(yè)價(jià)值的連續(xù)性損耗，為此應(yīng)在戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式應(yīng)以利益相關(guān)者價(jià)值最大化為基本目標(biāo)，為此構(gòu)建了包含供應(yīng)商、流程、顧客、財(cái)務(wù)、創(chuàng)新與成長(zhǎng)五個(gè)維度的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。卞繼紅(2010)根據(jù)利益相關(guān)方的特征，從利益相關(guān)者滿意、戰(zhàn)略、流程、能力、利益相關(guān)者貢獻(xiàn)五個(gè)維度對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)，通過(guò)層次分析法確定了各指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用功效系數(shù)法進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

　　企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)棱柱模式最大的特點(diǎn)在于以利益相關(guān)方的滿意和貢獻(xiàn)為核心，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)方的價(jià)值訴求，為戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)提供了豐富的指標(biāo)選擇依據(jù)和評(píng)價(jià)框架借鑒?？傮w上而言，基于棱柱模式的企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的研究成果較少，遠(yuǎn)不如平衡模式的應(yīng)用豐富，主要原因在于棱柱模式在具體的操作過(guò)程中暴露出了衍生指標(biāo)過(guò)多、非財(cái)務(wù)變量難以度量、指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)不明晰等諸多問(wèn)題。

　　3.共生模式

　　共生理論由德國(guó)生物學(xué)家德貝里于1879年首先提出，20世紀(jì)中葉以來(lái)，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。共生理論要求企業(yè)積極履行其社會(huì)責(zé)任，維護(hù)利益相關(guān)方價(jià)值，促進(jìn)并維系和諧、互利、共贏的商業(yè)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，正逐漸被應(yīng)用到企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐當(dāng)中，成為一種全新的視角。企業(yè)與外界不斷進(jìn)行能量、信息和物質(zhì)的交換，形成了對(duì)特定利益相關(guān)方的社會(huì)責(zé)任，并衍生出一系列復(fù)雜的共生關(guān)系，評(píng)價(jià)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的核心，在于衡量特定共生單元在某一共生模式下對(duì)共生環(huán)境的適應(yīng)程度。

　　徐光華等人(2008)將企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效歸納為一個(gè)包含經(jīng)營(yíng)績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效三個(gè)部分的閉合績(jī)效鏈條，形成相互驅(qū)動(dòng)不斷循環(huán)的“時(shí)鐘模型”。李燦(2010)認(rèn)為戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)是觀測(cè)企業(yè)的運(yùn)行狀況，促進(jìn)企業(yè)同利益主體以及外部環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)均衡發(fā)展，因此從外部監(jiān)督層、核心利益層、戰(zhàn)略管理層三個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。歐陽(yáng)翰夫(2012)以共生理論為基礎(chǔ)，從學(xué)習(xí)與創(chuàng)新、組織管理、客戶關(guān)系等方面衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力等方面考察財(cái)務(wù)績(jī)效，從勞動(dòng)就業(yè)、商業(yè)道德等方面考核社會(huì)績(jī)效，構(gòu)建了詳細(xì)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)共生模式最大的特點(diǎn)是績(jī)效評(píng)價(jià)融入了共生理論的新理念。共生單元、共生模式和共生環(huán)境是構(gòu)成共生關(guān)系的三個(gè)基本要素，共生理論在戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用突破了平衡模式和棱柱模式的理論研究瓶頸，學(xué)者們以共生理論為基礎(chǔ)，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，針對(duì)傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式缺失社會(huì)責(zé)任這一現(xiàn)狀，將社會(huì)責(zé)任引入企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，構(gòu)建共生戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式，成為戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式的又一全新視角，揭示了企業(yè)的價(jià)值觀取向，適應(yīng)了現(xiàn)代企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　學(xué)者如何將戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，建立理想的互惠共生績(jī)效評(píng)價(jià)模式，企業(yè)如何根據(jù)自己的行業(yè)特點(diǎn)量體裁衣，制定出適合自身的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系，是本文的重要落腳點(diǎn)。企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)平衡模式試圖通過(guò)指標(biāo)間的平衡保證企業(yè)戰(zhàn)略的成功實(shí)施，但這種平衡只是一種短期的、相對(duì)的平衡。企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)棱柱模式雖然克服了只強(qiáng)調(diào)股東和客戶利益的弊端，但最大的局限在于沒有意識(shí)到各利益相關(guān)者之間矛盾因素的存在。共生理論的本質(zhì)是社會(huì)責(zé)任的履行，與利益相關(guān)者理論相比，它是對(duì)利益相關(guān)者理論的兼容和拓展。它打破了以往績(jī)效評(píng)價(jià)模式理論研究的瓶頸，企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)共生模式正是基于共生理論這一平臺(tái)，把社會(huì)績(jī)效全面引入戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模式當(dāng)中，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者的共生共贏，引導(dǎo)企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展道路有著重要意義。